中国疾病预防控制体制,是从原卫生防疫站分解出来的,剥离了卫生执法的部分,强化了疾病预防控制成分,这个方向是正确的.

　　但是国内外的实践证明,中国疾病预防控制体制还必须深化改革.

　　1)国内:"非典"事件无限扩大化,严重干扰了国家社会经济生活,暴露了中国疾病预防控制业务水平很低.典型例子是:2003年4月8 日年中国疾病预防控制中心发布了"非典型肺炎诊断标准",但不到一个星期,即2003年4 月14日,卫生部即发表了"传染性非典型肺炎诊断标准",以代替中国疾病预防控制中心"非典型肺炎诊断标准",在病名上增加"传染性"3 个字,是非常重要的.因为非典型肺炎几十年前已经有存在,根本没造成什么流行危险,作为中国疾病预防控制的最高机构----------中国疾病预防控制中心,居然缺乏这最基本的临床知识,发布所谓的"非典型肺炎诊断标准",这不是一个疏忽.卫生部发表了"传染性非典型肺炎诊断标准",指出2003年的非典型肺炎,是一种有特殊传染力的非典型肺炎,是正确的.但已经为时已晚,全国的宣传媒体和医疗卫生机构,均使用"非典型肺炎"(简称"非典")一词,是一个根本的错误.

　　2)国外:从事疾病预防控制(包括公共卫生,预防医学)的专业人员,应当首先获得临床医学学士学位,才能攻读疾病预防控制(包括公共卫生,预防医学)硕士.这就是说,从事疾病预防控制(包括公共卫生,预防医学)的专业人员,应当有足够的临床知识和经验.但是,中国由于历史的原因,绝大多数从事疾病预防控制(包括公共卫生,预防医学)的专业人员,恰恰缺少临床知识和经验,防治脱节,中国即使是疾病预防控制(包括公共卫生,预防医学)本科毕业的学士,同样缺乏临床知识.一遇到临床有关问题就稳不住阵脚,这就是2003年"非典"事件无限扩大化的一个深层原因.

　　鉴于上述理由:

　　1)中国从事疾病预防控制(包括公共卫生,预防医学)的专业人员,应当加强临床知识的学习和训练.

　　2)各级疾病预防控制中心主任,原则上应当由临床专业(第一学历)毕业的人员并有志从事疾病预防控制工作的人担任.

　　3)各级的传染病医院,应当与相应的疾病预防控制中心合并,防治结合. 　　疾病预防控制以前是和卫生执法在一起,社会(医院和人群)必须服从.但疾病预防控制和卫生执法分离后,其技术性质逐渐显得重要.疾病预防控制的许多工作,需要临床为基础:各类体检(心电图,x光,B超,传染病的临床鉴别,中毒鉴别),几乎每个工作都与临床有关.本人在是临床本科毕业,在防疫站工作近30年,有公共卫生高级职称,我看到的实际的情况是,学公共卫生预防医学的基本不能在现场单独工作,总需要临床的人员配备.学公共卫生预防医学,甚至连针也不会打,几乎没办法使用.再一个例子是:中国地县一级的防疫站长,大多数是临床中专毕业的,又是一个证明.

　　各级疾病预防控制中心主任,原则上应当由临床专业(第一学历)毕业的人员并有志从事疾病预防控制工作的人担任,这可能刺激了公共卫生预防医学的人,但事实就是如此.国外从事疾病预防控制(包括公共卫生,预防医学)的专业人员,是首先获得临床医学学士学位,才能攻读疾病预防控制(包括公共卫生,预防医学)硕士的,所以在临床和卫生方面均有威信.中国由于历史原因,短平快培养公共卫生预防医学,公共卫生,预防医学本科5年,中专3年,在低水平上运转还可以,在现代化上不行.不但中国疾病预防控制体制必须改革,公共卫生,预防医学的教育也必须改革!

将军，这是从哪儿转来的？不是原创吗？

找到两段精彩的留言，搁这儿：

“你病了，某个医生把你治好了，你觉得这个医生很了不起，你会很感激他。但你身体健康的时候，有没有想到防疫医生无时无刻在保护着你的健康呢？这就是预防医学！”

“有什么好吵的。 说白了，按照马洛斯的需求理论，预防医学从事的工作是比较高级的需求而已，临床工作是低级的需要。人在满足低级的需求之前，哪里还有心思去想那些高级的需求啊！ 我国现在是个发展中国家，大部分地方只不过刚解决温饱而已，那里有钱投入到预防疾病控制方面去。 没钱，领导不重视，说什么也是白搭。”

丁香园。

尽管有偏颇的地方，观点我还是基本同意的。

不错,是丁香园.

该论坛的"预防医学"版块有点冷清.

搂主转贴的纯粹一派胡言！

1.中国CDC的前身是中国预防医学科学院，借传染性非典一词来贬低中国CDC的业务水平真是太狂了！不错，中国CDC非典实验室曾经因管理混乱，还发生过实验感染非典事件，这件事直接导致了中国CDC主任的下台，但这跟CDC的人是否缺少临床知识和经验无关,恰恰是广大的临床医护人员缺少预防知识，导致大量医护人员感染非典发病死亡！我们可以质疑中国CDC出台的非典诊断标准概念，但据此来否定CDC实在是无稽之谈！事实上，在2003年春，突如其来的疫情上下乱成一团麻，上级下发的各种防治文件连转发都来不及，你怎么知道加上”传染性“这三字是临床医生提出来的？

2.疾病预防控制有”三级预防“这一最最基本的感念，CDC专业人员要有临床知识说白了就是应对在”三级预防“中最低层次的第三层次的预防,这是作为一名执业公共卫生专业人员大脑中拥有的最起码的概念（不知道作者在防疫站工作近30年,他的公共卫生高级职称是怎么得来的？值得怀疑）。凡是预防医学专业的科班生在学校都学过临床，都参加过临床实习，而临床专业的恰恰没有从事公共卫生工作的训练。第三层次的预防其实就在各级医疗机构，其实作者是外行人在指责内行人，实在是荒唐可笑！

3.作者作为一名从业30年的公共卫生主任医师（副？）大脑中缺乏”基础医学，临床医学，预防医学“三者的关系，信口雌黄，口出狂言，实在是怡笑大方！作者知道”公共卫生技术服务“这一概念吗？？？？

4.如果各级疾病预防控制中心主任应当由临床专业毕业的人员担任，那么《执业医师法》怎么来执行？？？？那会导致更严重的后果！！！作者严重误导了公共卫生医师执业制度这一根基，是十分荒谬的！

呵呵，仔细看了丁香园的帖子。据说作者是学临床专业的，从事公卫30年，也就是在防疫站工作30年，按理说还是比较了解疾控现状的，虽然某些观点有些片面甚至偏激。说实话，现在的疾控中心特别是市以下的机构能力建设是差强人意的！不是说搞预防的就不如搞临床的，主要是现在各级疾控中心拥有不少的非正规军，更重要的是财政对公共卫生不愿负全责，不愿买单！没钱怎么干事？为了生存只好去搞创收，有能耐的越创越有味道，钱包鼓了自然高兴，没能耐的也歪着点子找钱，最后连自己到底要做哪些事都弄不清了！政府还觉得少了个包袱，有的地方还可以为政府赚钱呢（收入上交），整个的方向性偏离！就这样，一没钱二没人的不改革能行吗？至于疾控中心主任，我认为无论是学预防还是学临床的，不光要具备专业知识，更重要的是需具备管理、组织、协调综合能力，亲和凝聚力等个人魅力也很重要哦!否则是很难胜任的！个人浅见。[em08]

句章大侠其实和原创帖子的作者如出一辙，都有点偏激。

我们CDC主任是预防专业出身，从感情上讲他和属下的预防专业下级很近乎，但是这些正规军实在拿不出什么骄人业绩让他欣赏夸赞，他倒是经常表扬那些从临床转过来的下级，他们不是将军牛牛所说的“骄兵悍将”，在临床磨砺过的人屁股坐得住，干活不叫苦。既然楼上所说的基层CDC存在的“方向性偏离问题”没人能够解决，我们就不必奇怪上述的忙闲不均现象。

再说句让句章大侠生气的话，基层CDC里预防专业能干的活临床专业差不多都能干，而临床专业能干的活预防专业未必能干。现成的例子：我们CDC结防科人最少，科长门诊网报社会防治满把抓，省市一开会就犯愁，走不开。主任被他吵着要人盯急了，说“这栋楼里你看谁能干你的活，我调给你。”多少年了一直没辙。

体系改革是必须的，不同意见可以心平气和地讨论，毕竟都是一家人。

１、详阅各位的精彩讨论。 　　先交待一下自己的身份，我是在乡镇卫生院工作十二年的预防医学中专生，为了生计在念函授专科，今年年底毕业后准备再念本科。在初中进中专之前，我对临床医学较感兴趣，等到学校才知自己学的不是临床医学，当时入错行的感觉。 　　在学校里头三年先上的临床医学和预防医学的一些相关基础学科，到了第四年学了预防医学的专业课。出于对临床医学的热爱，在卫生院参加工作的头一年我仍要求在临床科室搞临床，一年后我回到本职岗位，继续我的预防保健工作，因为我觉得我应为之奋斗一生。 　　上外科课时我对“无菌观念”印象最深的，后来觉得这种观念应当在每个临床医生身上都养成，并深入灵魂。这是针对个体的防治行为相对微观的临床医学，而对应的则是宏观的预防医学。学预防的人都会明白“群体的观点”，这大概是预防医学最具魅力的行业人格（自己编的词）。 　　两门学科有交融的地方，有待各位讨论解决。 　　至于狂犬病的问题，我个人同意hfsqz权重排序观点，因为这在狂犬病病死相当高的情况下，当务之急应当解决狂犬病发病相关环节问题。当然从临床医学家的角度出发，潜心研究狂犬病有效治疗方法绝对是好事，只是分工不同罢了，如jokeme所言的“临床、预防是两条腿”，能一起走效率会是最高的 。 　　现在预防医学不景气，原因较多。也可能出于本能（改行不易），我一直在关注这个行业的未来。预防医学曾有辉煌的成就，这是在建国之初的那些年头。可这些年来经济虽然发展了，预防医学却一直差强人意。经济之手（上帝之手）在左右着这一行，预防医学人才的培养、待遇和各种防病经费的落实、人们的防病观念、城乡投入的差距等等。还有决策者（左右这一行命运的人），懂这一行的人并不多，外行的人来领导这一行业的发展会是如何呢？缺的只是钱吗？预防医学生的分配一直成问题，各地疾控中心的人员结构也不容乐观，执业医师法在疾控中心的监督力度等一连串的问题。 　　我个人的观点：从体制上来解决。这个国家是人民的国家。董事长是人民，为什么现在有钱却办不好事？大概就是体制的问题。预防医学是要为人民服务的，这是种基于群体具有前瞻性的服务，是临床医学望尘莫及的，换句话说，这是伟大的行业。“团结一切向钱看”，中国人缺的是钱，绝大多数中国人骨子里头想的是钱（又是个人观点），有远见的人会规划一下自己的未来，这包括健康。当这样的人多起来的时候，政府才会愿意多投入，预防医学服务才会有更多的人（股东）愿意买单，解决培养预防医学方面的人才等一系列相关问题。 　　基于这样的社会背景，当前宣传比从事这个事业更具有意义。我给自己的人生一个规划：花十年的时间理解中国疾控事业的规则。从2004年年底已经开始了，我个人出资在网上建立两个网站，一个是疾控人交流社区－－疾控家园（http://www.cdcman.com），另一个预防接种网（http://www.yufangz.com）,另外还要建４－５个相关网站。目标只有一个：带上理解与尊重和疾控同行朋友一起去沟通未来，顺便宣传一下疾控事业。希望能得到各位的支持！ 　　为了人民的健康，为了将来！

２：疾控部门既然承担的公共事务，各级政府就应加强投入，为各种公共卫生服务买单，否则，疾控部门还会继续萎缩，到时还谈什么疾控体制？ 楼上的有些理想主义，可能在城里呆久了。“鸟尽弓藏，兔死狗烹”，在金钱利益（政府某些部门也是如此）的驱动下，只为眼前打算，少做长远考虑，建国以来构建的强有力的疾控体制几乎不复存在，实际工作中只剩下打打“预防针”什么的。 清华大学中国经济研究中心2003年的一组数据：在农村，1991-2000年全国新增卫生经费投入中只有14%投入到农村，而14%中的89% 又都成了“人头费”，真正专项的农村卫生经费只有1.3%，由此可以想象农村公共卫生建设的状况。 公共卫生是要为最大多数人服务的，没钱怎么服务？由于缺少钱，基层疾控中心为了生存只能靠卖疫苗、体检、有偿检验、上级给的有限经费等这些来经持。 代价一点都不高，再来一次非典可能会更好。

“中国人缺的是钱，绝大多数中国人骨子里头想的是钱”，为什么不是？ 人活着都会想着现实的，房价每年在飙升，小孩升学费用还有医疗费用的支出哪样能省着？因为支付上述的费用并不以收入来衡量，所以有钱还是少数的。没钱的生活是不会快乐，据此推理——多数中国人骨子里头想的是钱。 纳税人的钱交给国家的，是要养这帮做事情的政府官员，同样也是为了更好地改善自己的生活状况，否则白养了。可以这样说吗？国家审计署的数据：2002年至2004年底，卫生部累计闲置卫生防治防疫等专项资金6.33亿元。 以前听过一种说法：上级有的是钱，只是不懂得如何花。我想这是真的。

３：回　litiande的发言：“再来一次非典可能会更好?!再来一次非典可能会更好?!这是人话还是鬼话? ”

我说了这么多，是根据楼主的主题展开的，只想表达一个观点：抛开中国的现状来谈中国公共卫生体制的重建是不妥当的。 楼上既然有那么多疑问，显然是在某些方面知道得太少了。 鬼话是什么？请说具体一点，希望不要带有情绪的讨论。 我所言并非无据： [讨论][投票]实话实说，你希望有重大疫情发生么？ http://www.cdcman.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=12&ID=3650&page=1本人投了0％希望发生。

4："中国从事疾病预防控制(包括公共卫生,预防医学)的专业人员,应当加强临床知识的学习和训练"，充其量只是一种行业改良，这跟临床医生得多加强健康教育技术知识学习一样，结果是有利于改善医患关系。 你的文章也提到外国人，我想以美国人为例吧，就这个问题展开，不担心伤你自尊（这里的人都很善意，我就这个风格）。美国人喜欢PK，这种是很要伤面子和自尊的，而结果并不难堪。 若要改革中国疾病预防控制体制（体系），就得先知道中国疾病预防控制体系的软肋，楼主所举的例子只是一些个案，只能算是鸡毛蒜皮的事。我所认为：体制的核心是政府要不要为公共卫生服务买单的问题，换句话讲是要不要真正做到为人民服务的问题。 这个国家的董事长是人民（宪法里面引申出来的），政府是总经理。总经理只有一个，没人和他PK，做好做坏由着他。现在倒好，总经理下底的人先PK起来了，是劳动部和卫生部…… http://www.dxy.cn/bbs/post/view?bid=126&id=8134655&sty=1&tpg=1&age=0执政党所属政府的两个部门的PK，看谁强！ 一出好戏！ 虽然劳动部搞医改有点“狗拿耗子”的味道。可卫生部在上回医改过程中表现差强，还死要面子说医改做得还可以。上头可能是担心卫生部会办不好事情，才没将这个差事全盘托付。 但愿这回医改的结果会是好的。说了一些不沾边的。

丁香园原帖：http://www.dxy.cn/bbs/post/view?bid=126&id=7442683&sty=1&tpg=1&ppg=1&age=0#7442683

详读洋子的宏论,受益非浅.

我知道转的这个帖子是在惹是非,一些朋友的激烈反应还是超出了预料.

就好比主人(预防)邀客人(临床)吃饭,客人饭罢却说主人做菜味道不好,换作我也得激烈一下.

洋子把该说的都说差不多了,我是他的聘用干部,属没编制的临时人员,岂敢冒天下之大不韪再去归纳总结一通,这个机会就留给其他高人吧.

接受上面的"改革"和"改良"的概念区分.改革是宏观是全局,改良是微观是局部.现有格局下谈"改"字,无论大改小改都不是件易事,原因是缺少动力(推力促力凝聚力),大家都不想当"载体"只愿做"受体".

“预防医学以对人群的研究为主导，在预防为主的思想指导下，应用基础科学和环境卫生科学等方法，研究人群中疾病发生发展的规律与环境因素的关系；用统计学和流行病学的原理和方法，研究分析环境中主要致病因素对人群健康的影响，给予定量评价；并通过落实公共卫生措施达到促进健康和预防疾病为目的的一门科学。” 随着医学科学的发展，人们对健康的认识更加深入，由过去认为没有病就是健康，时而发展为“健康不仅是没有疾病，而且是要有健全的身心状态及社会适应能力。”也就是一个人不仅要有一个健壮的体魄，而且心理精神要处在最佳状态，并对社会环境有较强的应变能力三个方面来理解健康。影响健康的因素主要有生物的、社会的和心理三方面的原因。为了促使个体和人群的健康，必须从以上三个方面采取措施，关键的是教育每个人能执行“自我保健。” 预防医学是研究群体的健康与环境的关系的一门科学。为实现国际卫生组织（who）提出的“使所有的人都尽可能地达到最高的健康水平”这一战略目标，我国则通过三级预防在全民中的实施来实现。 1、第一级预防——病因预防 主要根据致病的内、外环境因素而采用的预防措施。 （1）针对外环境的措施： ①制定环境保护和管理的法令，防止和消除环境污染，保护环境、造福于民； ②工业生产全过程尽力采用无害化生产，即采用危害较小的原材料，改造设备和工艺流程，尽可能采用机械化、自动化、密闭化生产，加强通风排气，并对废水、废气和废渣进行处理和综合利用。 ③制定食品卫生法，搞好饮食和食品卫生工作，保证人民健康。 （2）针对内环境即机体的措施：为了提高机体的抗病能力，必须养成讲卫生、锻炼身体的良好习惯。并做到： ①有组织，有计划地进行预防接种，提高人群免疫水平； ②开展健康卫生教育宣传，养成良好的生活方式和卫生习惯，做好婚姻指导和产前检查，禁止近亲结婚，防止遗传病的发生，做好围产期及儿童的卫生保健工作。 ③慎用医疗措施和各种药物，防止医源性疾病的发生。 2、第二级预防——临床前期预防 即做到早发现、早诊断、早治疗的“三早”预防措施。 （1）对生活和工作环境中的有害因素，通过环境监测，分析研究这些环境因素对健康的影响规律，提出改善环境的卫生要求，为主管部门提供理论根据。 （2）早发现的具体办法，一般有普查、定期体验、高危人群重点项目检查及设立专科门诊等。达到“三早”的根本措施是对群体进行健康教育，普及卫生科学知识，提高群体的自我保健能力。 （3）应用新科学新技术不断发展敏感和微量的诊断技术和方法，以便提高医务人员的早期诊断水平。 （4）发现并早期治疗癌前病变也是二级预防的重要一环。 （5）对传染病要做到早发现、早诊断、早报告，做好卫生管理和病人的隔离，防止传染病的漫延。 3、第三级预防——临床预防 （1）对已患病者，及早治疗，稳定病情，防止恶化。 （2）对慢性病患者则通过医疗的护理，减轻疾病的不良反应，预防并发症的发生。 （3）对已丧失劳动能力或已残废的人通过康复治疗，促进身心早日康复，达到能参加社会活动和延长寿命。 总之，对不同类型的疾病，有不同的预防措施。对病因明确的某些疾病，只要措施落实，就可以达到预防疾病的效果，这就是第一级预防。对病因需进一步明确的疾病，根据其特点不同，分别采用第二和第三级预防。对那些病因不清又难以察觉和预料的疾病，只能采用第三级预防。 医学的目的，不仅是治疗和预防疾病，还有保持健康和促进健康的功能。所以，应用三级预防观察作为卫生工作的策略，才符合以健康为目标的医学，从这个意义来讲，未来的医学就是预防医学。

我平常偶尔去丁香园逛逛。

预防医学版块人气总是很差，见不着几个好的讨论帖子。那天见着这个帖子的题目，心里一阵欣喜。

看了以后，觉得写帖子的初衷还是好的：搞疾控的多学点临床知识，有益于工作的开展。只是题目太大了，没说到点子上，还感觉是来抢地盘的，“一脸霸气”，几个同行在谦虚地做附和，我沉不着气。

对“砸馆子”的人不想跟他客气，该说的还是要说，踢了回去，就上面那些。

这几天也没见着回复，可能就此罢休吧。

此文不错！