Board logo

标题: 上海模式 [打印本页]

作者: fannggan    时间: 2007-4-1 09:40     标题: 上海模式

近日召开的“上海市‘三位一体’结核病防治模式研讨会”传出信息,上海市疾病预防控制中心改变传统模式,构建由疾病预防控制机构管理协调、定点医疗机构归口诊治、社区卫生服务中心负责督导管理的“三位一体”的结核病防治模式,被卫生部予以充分肯定,誉为“上海模式”,将在全国大中型城市推广。上世纪90年代初,原已大幅下降的结核病疫情死灰复燃,让上海市原有结防网络显得有些力不从心,面临许多新问题。一是老年人成为肺结核发生的高危人群;二是上海流动人口新登记病人持续上升;三是由“单位人”变成“社会人”和人户分离等情况使得在实施结核病治疗全程管理中,如何加强医疗督导和管理显得突出,同时还存在医护人员严重不足等问题。

  针对上述问题,上海市卫生局调整重组结核病机构,构建实施了疾控中心、结核病定点医院、社区卫生服务中心“三位一体”的新防病模式:即市、区县疾控中心,全面负责结核病防治管理和协调职能,对结核病防治工作上负有监察、治疗控制质量、病人管理和效果评估四项职能;结核病定点医院,在各区(县)撤销原先的专门防治医疗机构后,由各区(县)指定1~2所二级以上综合性医院负责,实行归口诊治。医院对收治的肺结核病人,实施规范化的诊断、治疗,建立结核病专科病史和催配药制度,填写治疗管理卡,并将病人情况报区(县)疾控中心;社区卫生服务中心,专门负责落实辖区疑似病例的追踪,落实转诊。在接到区(县)疾控中心转来治疗管理卡后,即对辖区内居住或暂居的肺结核病人定期家访、宣教,督促病人及时就诊,落实督导服药。

  “三位一体”的新防病模式使结核病人不仅得以及时确诊,而且随着减免政策的落实,治愈率明显上升。


作者: fannggan    时间: 2007-4-1 09:41

将在全国大中型城市推广[em01]
作者: fannggan    时间: 2007-4-1 09:45

市、区县疾控中心,全面负责结核病防治管理和协调职能,对结核病防治工作上负有监察、治疗控制质量、病人管理和效果评估四项职能

[em04][em04]
作者: fannggan    时间: 2007-4-1 09:55

虽然今天是愚人节,但是偶不忽悠~~~~~~

没人顶自己顶

[em01]
作者: 终身学习    时间: 2007-4-1 10:33

[em17]这种模式至少解决了疾控中心结核病诊断、治疗水平不高及职责不清等问题,适合在公共卫生网络健全的地方推行。但实际上有很多地方的社区只是名义上的,功能很不完善,还没有能力来承担更多预防保健职能,而且疾控中心、综合医院、社区、卫生院、村卫生室之间的协调、配合上有些脱节,确实影响工作质量和效率。疾控中心又如何来协调医疗机构?
作者: fannggan    时间: 2007-4-1 15:38

社区医疗卫生国家下一步估计要重点抓,我觉得不是每个社区都要搞社区医院,可以找大点的原社区服务点或原厂矿医院等等,具体怎么实施还是慢慢看吧
作者: zhcl6231    时间: 2007-4-1 17:11

疾控中心哪有多大权利,还不是借着卫生局的名义督导检查。

[em07]
作者: 云南晓流    时间: 2007-4-1 20:50

有点做作的嫌疑,推广起来很难。


作者: 9721811    时间: 2007-4-11 08:08

我为上海模式叫好

我们原来的思路也和上海一致,但是省结防所领导不认同,所以我们只好给CDC搞了个门诊,结果是和医院摩擦不断。cdc的同志检查还说不过医生,医院以个体化为理由拒绝使用国家方案和药物,可怜的cdc同志屁都放不出来,找上级告状,还是偶给出了点子:国家方案是卫生部组织制定,是教科书认同推荐的,在强调个体化,但是你的总体是该符合国家的方案和药物,至此,医院哑口无声。所以CDC模式搞结核病门诊本身并不妥当,并且会和传染病医院形成摩擦。对工作的开展不利,并有医疗纠纷的隐患。

上海模式给医疗技术不强,没有结核病防治所等专业机构(或原有机构进行合并剥离)的地区树立了榜样。

另外大家说的社区督导,我们是这么做的:大家不能和上海比,我们其实原来都有自己的防保网络,利用计划免疫或者医院的防保网络进行后期督导,这样的效果很好。大约每个点每年一般不会有过多的病人存在,效果也很好。至于是不是所谓的社区卫生机构,不过是书面功夫罢了。呵呵


作者: 稻花飘香    时间: 2007-4-14 15:56

我们的模式和这种模式差不多:社区卫生服务中心,专门负责落实辖区疑似病例的追踪,落实转诊。在接到区(县)疾控中心转来治疗管理卡后,即对辖区内居住或暂居的肺结核病人定期家访、宣教,督促病人及时就诊,落实督导服药。
作者: fannggan    时间: 2007-4-20 07:40

顶上去[em04]
作者: runy    时间: 2007-6-8 11:19

我是上海的,这个模式我们一直在做。现在出现的问题是,阳性病人是实行家庭督导管理的,并未与周围人群隔离,很容易传播病菌,特别是在居住环境较差的地方,导致现在结核病发病率的上升。另外,结核病归口在当年定点医院治疗,有些医院趁机敛财,给病人开的都是进口药物、辅助药物,我们无法给予报销,造成一些经济困难的病人中断治疗。
作者: 9721811    时间: 2007-8-14 11:07

看到石家庄的报道,建议可以使用他们的一些做法,来规范医疗机构的行为,同时加上医疗机构要尽到告知义务,改变治疗药物和方案的要求注明情况.住院的要说明

另外,只要合理规范用药,多数病人的痰检一般在2周以内都会转阴(具体的请牛牛指导,我都脱离临床好多年了)


作者: xcwf    时间: 2007-8-15 09:56

非常赞同上海模式,也是我一直思考的模式。对《结核病防治规范》征求意见中,以下是我当时反映的一点个人看法。

随着涂阴病人的免费治疗项目实施,因为诊断设备、技术均无法与综合性医院相比,就凸现了疾控机构承担治疗工作的技术缺陷,尤其是鉴别诊断,出现了一方面是疾控机构临床技术力量不够,从综合性医院挖老专家等人才、从社会招聘临床医师,支付高额的聘请费用,增加了疾控机构的经济负担;另一方面,综合性医院里有完备的设备和丰富经验的结核病治疗专家处于闲置。一个是吃不了,一个是吃不饱;在疾控机构建立结核病门诊是重复建设,而且超出了传染病防治法界定的疾控机构的职责。

传染病防治法第五章明确规定传染病的医疗救治由县级以上人民政府指定具备传染病救治条件和能力的医疗机构承担传染病救治任务,或者根据传染病救治需要设置传染病医院。

当然,此规范中为规避风险,要求开设门诊必须取得合法的资格,如果严格按照“医疗机构基本标准”对普通专科门诊的要求,就是重复建设,而且也不可能为控制每一种传染病疾控机构都要开一个门诊,那样疾控中心就会还有:禽流感门诊、猪链门诊、乙肝门诊、流脑门诊……

实际上,我们现在的隶属疾控机构的结核病门诊除个别有证外,大多难以符合要求。所以我认为应该将结核病的诊断治疗放在定点医疗机构。


作者: xcwf    时间: 2007-8-15 10:14

现在我市下辖的一个县级市疾控已经在探索中实施了,治疗由综合性医院、疾控负责管理的模式,等待他们有成功的经验,可以进一步推广。
作者: yascdcwxg    时间: 2007-8-21 17:46

听说上海模式中,综合性医院每治管一例肺结核病人,政府要给5000元.在其他大中城市能行吗?在全国能推广吗?

上海,中国的先进发达地区,富人聚集的地方,广大的中国能与之相比吗?

做秀吧?一点实用性都没有!


作者: tiptop    时间: 2007-8-23 08:56

好象没有听说治管给5000元,是不是听错了?


作者: 9721811    时间: 2007-8-29 08:09

你搞错了,是医疗卫生单位如果没有按照归口管理及其有关规定,直接给与5000元的处罚。上海社保是在卫生部门的!(现在变了吗?还是我搞错了?)


作者: th2137    时间: 2007-9-2 09:47

这种模式倒是不错,不过在中国,什么事情试点都成功,推广后就……[em05]
作者: 平常心    时间: 2007-9-17 08:39

疾控目前的定位应该是技术服务,管理上的工作一直以来有些力不从心。
作者: 9721811    时间: 2007-9-17 15:54

CDC搞技术服务,可以,不过你搞的过医院吗.!!!

真不知道你是怎么想的,难道预防医学是教大家怎么看病的!!!






欢迎光临 疾控家园 (http://cdcman.s1.288idc.com/) Powered by Discuz! 7.2