当前结核病人治疗工作多是由当地方疾病预防控制中心结核病防治科在做，经过几年的这种模式运行觉得现在的方式不太适合。 其原因有：

1.现在全国疾控中心结核病防治科同志们多为公卫专业毕业，临床医学院校毕业的少，在诊断结核病与治疗方面主要是通过上级部门的培训和平时积累的经验来工作的。

2.疾控中心的诊疗设备满足不了日常病人的需要。

3.在工作中常出现漏诊或误诊，甚至还常出现医疗纠纷。

4.现在疾控中心的结房科大多数设置比较简陋，没有按照传染病院严格基建设置，工作人员容易受到感染。

5.老百姓看病总是到医院就诊，很难接受到疾控中心看病，总觉得这里不是医院。

6.到医院就诊可以多发现病人。

7.现在结防科做的事情越来越多，只有几个人员，根本完成不了任务。

8.建议疾病预防控制中心将治疗工作放到医院去。

结防科工作重点应为：

a加强医院的监督管理 b病人督导与访视 c 对医院相关人员的培训 d 监测当地结核病疫情 e组织协调各医院之间结核病防治工作中存在的问题 f 做好结核病宣工作

请大家讨论

你说的不错，但我认为你也只说到了一些表面现象。我们应当思索一些深层次的问题：

近期我们接待了中国cdc调研组关于结核病防治工作的调研，当然上面很重视，但是现在的问题是如何拿出符合各方利益，协调各方问题，积极推动工作的发展的方案呢？

调研组询问改革前后的对比，

我个人认为总的来说，cdc模式还是比较成功，当然结核病门诊这个小问题还是应该放到传染病医院的比较好。这个问题不是我的观点核心。

以前的防治合一和现在的防治结合的工作模式，个人认为后者是大事所向。

我们应当从历史的观点来审视和回顾我们的结核病防治事业。

1、防治合一是在医疗资源不足的情况下发展起来的。在一定历史阶段推动了结核病防治事业的发展并取得来巨大成绩。

2、防治合一在新的历史条件（市场化/利益驱动增强的时代下）重治轻防，利益驱动，以及督导督察不力的缺陷难以避免，机构对社会利益和经济利益的把握和平衡达不到社会的需求，导致工作不断下滑（只对大部分现象，不代表个体）

3、防治结合的确是学习西方的模式，但就整体工作应该比防治合一更加符合发展规律，目前作的不好也多是因为利益分配不平衡以及政府投入不足相关。就结核病治疗，除省级以上单位，到地市一个级别基本在医疗机构的能力都强于cdc。cdc也不可能进行医疗发展，那不又成为结核病防治所了吗，

后面还有一些想法，待整理后和大家共同讨论

两种不同的 肺结核病归口管理模式评价 杭州市疾控中心结防所 吴琍敏 王乐 陆敏 罗军 扈中琴 王珂 王勐

杭州市是省会城市，有13个区、县（市），其中城区6个，县（市、区）7个。医学院附属医院、省、市级医院集中在城区。自2002年起实施结核病控制项目，实行分散发现，定点诊治，归口管理。不同情况，采用不同的归口管理模式。

城区因疾控中心无结核病门诊，结核病临床检查确诊、治疗由指定的1家省级医院、3家市级定点医院结核科负责，管理由疾控中心及乡镇、社区卫生服务中心负责，即采用的是结核病临床诊治和管理分开的模式（简称城区模式）；县（市、区）疾控中心有结防所和结核病门诊，既负责临床检查确诊治疗又负责管理，即采用诊治和管理一体化模式（简称县市模式）。

资料与方法 杭州市2002-2007年所辖13个区、县项目报表，结核病归口管理现场调查资料，各类登记本及日常督导记录。 　 分析采用SAS9.0 统计软件。

结果 1、肺结核报告情况：城区和县医疗机构肺结核报告率逐年提高，见表1、表2。

表1、杭州市城区2002-2007年结核病报告抽查情况

表2　杭州市县（市）2002-2007年结核病报告抽查情况

3、病例登记情况：肺结核新登记病例逐年增加，病人发现水平显著提高，见表5、表6。两种模式新登率、涂阳与新涂阳登记率上升速度城区高于县（市）（P﹤0.05）。而方差分析P﹥0.05。

4、涂阳肺结核治疗转归情况：涂阳肺结核治愈率逐年提高，见表7-表8。两种模式初、复治治愈率无统计学差异（P﹥0.05）；初治、复治治愈率上升速度县（市）高于城区，有统计学差异（P﹤0.05）。 讨论

每年年初召开县级及以上疾控中心与医院例会，布置医疗机构结核病控制任务，并把任务指标纳入医院综合目标考核。 对不同模式，采用分层督导方式： (1)对所有医学院校附属医院、省、市医疗机构的报告和转诊工作除了由所属区疾控中心管理外，市疾控中心每年至少2次与区疾控中心联合督导，每次督导覆盖面100%。发现问题提出整改意见并全市通报，督促落实。

　(2) 区、县（市）级和乡镇医院由区、县疾控中心每年不少于2次督导，市疾控中心对每区、县各类医院每年2次抽查。 每次督导均进行结核病防治知识考试。

在实验室、放射科与临床医师间有可能出现衔接上的漏洞，规定把阳性检查结果报告单直接交医师报告；有条件设立医院内信息网的，将放射科结核病诊断信息和实验室痰菌检验信息与保健科联网，使保健科实时掌握相关信息，便于自查，严防漏报。 加大痰检质控的力度，凡做痰涂片检查的检验人员每年通过培训、考试持证上岗，将所有单位（包括定点和非定点结核病诊治医疗单位）结核病实验室纳入实验室质量保证体系（EQA），每年2次室间质控，结果全市通报。 给予报病和转诊奖励，每年对结核病防治工作先进医疗单位进行表彰。

从表1显示无论是城区还是县（市）医疗机构2007年报告率和转诊率都达到98%以上。全市抽查肺结核病例报告率从2002年的91.41%上升到2007年的99.69%。转诊率从88.31%提高到99.97%。两种模式的病人转诊率、转诊到位率均呈现上升趋势（P<0.05），上升速度城区高于县（市）（P<0.05），可能与城区督导力度大有关。

4家定点医院均面向全省，乃至附近其他省市的患者，以临床诊治为主，病人多，工作量大，报告和登记本的登记易忽略，不够及时、完整、准确，尤其是报告地址和通讯不详，给后续治疗督导、访视管理带来困难。

因此市疾控中心结防所对城区定点医院督导重点在报告、登记质量，免费查治政策的落实，降低病人费用，标准方案的使用等。要求医院将病人复诊的信息以复报卡形式报告所属区疾控中心。 对负责管理的区疾控中心督导重点为提高DOTS质量。落实病人治疗管理，督促病人规律服药，按时复诊。

县（市）模式 县（市）模式的报告、登记、执行统一方案相对较好，但同样有误诊、漏报、漏登等情况。 对县（市）模式的督导重点是提高诊断质量，杜绝漏登，加强DOTS质量控制。

2002年-2007年城区和县（市）转诊到位率、新登率、新登涂阳率、新涂阳率指标均呈现上升趋势（P<0.05），尤其在2004年实行网报后，无论是病人转诊到位率，还是新涂阳登记率均比往年明显提高[3],与网报前对比有显著统计学差异（P<0.05），上升速度城区高于县（市）（P<0.05）。病人发现率明显提高。

把结核病管理纳入公共卫生初级卫生保健目标考核，乡镇卫生院（社区）作为病人治疗管理主体，具体执行病人追踪制度和病人化疗督导管理制度。 由上而下层层督导，每年至少2次全面督导，每次督导深入到病人。 督导结果全市通报。

每季反馈全市疫情和项目进展情况，评价防治措施的实施效果，在此基础上改进防治措施。逐步健全了以结防结构、医疗单位及卫生服务中心为体系的结核病防治网络。 做到有组织、有经费、有方案、有督导、有考核、有整改、有奖惩。

城区由于诊治和管理分开，且人口流动性较县（市）大，一个病人到2个定点医院就诊情况多，需要协调沟通的环节多，在管理上难度比县（市）大。 目前的专报系统尚不能整合同一例病人的信息。

　因此，2005年起，继全国结核病信息管理系统运行后，杭州市创建了结核病管理地理信息系统，定点医院和结防门诊将病人诊治信息录入全国专报系统，疾控管理人员将病人信息导入杭州地理信息系统，乡镇（社区）督导管理员通过信息系统浏览掌握所辖病人信息，同时将病人转诊到位、服药、密切接触者筛查、督导记录等信息录入杭州市结核病管理地理信息系统。

上一级结防机构对下一级的病人追踪到位、筛查、服药等系统管理情况能随时上网查看，有利于掌握病人的诊断、治疗管理、转归情况，督促管理。随着信息化管理不断完善，两种模式的管理效率均不断提高，从表7、表8显示2002年-2007年城区和县（市）初治涂阳肺结核治愈率、复治涂阳治愈率两种模式治愈率无统计学差异。但初治治愈率上升速度县（市）高于城区。

5、虽然定点医院在临床医疗上与疾控中心门诊比有明显的优势，但两种模式初治治愈率无显著性差异。复治涂阳治愈率都偏低，而且城区低于县市，提示结核病的治疗管理对治疗效果的影响及其重要，尤其是与病人症状好转后能否坚持完成全疗程相关。

另外，可能由于复治病例中包含有耐药和耐多药病人，治疗难度大，且目标考核强调新涂阳治愈率，因此把主要精力集中在初治病例管理，而对复治病例，特别是耐多药病例的治疗管理不够到位，这将会有耐多药病例，甚至超级耐多药结核病增多的危险，必须引起高度重视，应建立专门的耐药结核病的发现、报告、登记、管理、监测系统

谢　谢！ 以上从结核病临床治疗中心下载的08年新疆结核病会议课件

潜龙兄台：

你是不是投错票了呢？

你也支持结核病不应放在疾控中心，怎还投反对票呢？

是不是把标题看反了呢！没有关系的！

谢谢你的支持！

最近作为上级钦点的检查组成员，走访了五个县。感慨很多。原以为自己的工作很苦很累，没想到还有比我苦和累的同行。如果把门诊放到综合医院（县级没有传染病医院），我们这些人应该三呼“万岁”，是一种被解放了的解脱，好的很。

但是，对这个讨论题，我不会从个人角度简单的投“YES”。理由是：我认为模式没有错，错在现行运行的体制。究竟是改变模式好，还是改革体制好，那不是我们这些小人物考虑的事。

我只想结合自己的工作实践，谈一下结核病治疗放到医院后可能出现的情况。

1、病人发现数不会减少。涂阳病人会减少，涂阴病人会增加很多。理由：医院不会为完成CDC的任务去造假；而严重的过诊过治现象会让新发现病人数膨胀。

2、免费治疗行同虚设，病人的辅助检查和辅助用药增多。并且会无限期地延长疗程。享受免费的病人越多，医院越高兴。

3、《结核病工作手册》中许多条文无法执行。CDC对医院门诊的业务监督指导会出现新的问题。不存在需要CDC订正的病例，基本也不存在需要CDC追踪的病人。结核病专报网大概可以取消了。

同意！结防科门诊的工作太重了！而且又危险！本人认为结核病人的治疗由医院专科医师来做，管理呢，可以由个医院预防保健科或者防保科来做(当然这也要增加工作人员吧~)，CDC的结防科起一个预防控制的作用，做好宣传，督导，网络管理，查缺补漏之类的。不知道有没有人同意呢？

唉~~可惜现在的结核病人治疗怎么大多由结核门诊来做呢？难道我们门诊医师不怕累，不怕死吗？想想我们县65万人口缺只有3个门诊医师。

1、病人发现数不会减少。涂阳病人会减少，涂阴病人会增加很多。理由：医院不会为完成CDC的任务去造假；而严重的过诊过治现象会让新发现病人数膨胀。

这个需要监督管理来解决;

2、免费治疗行同虚设，病人的辅助检查和辅助用药增多。并且会无限期地延长疗程。享受免费的病人越多，医院越高兴。

就是现在，除了设立在CDC的门诊以外，我就没有发现哪个机构能把免费政策落实下去,一到月底填写民生工程统计表，我就心虚不已,但是也没有好的办法.事实上免费政策的操作对医疗机构的信息系统也是个不小的挑战。事实上免费检查大可以不必,那不过是吸引病人发现病人的手段，如果双向转诊机制健全的话,那里需要在大医院进行检查.可以在基层医疗机构进行免费检查(以购买公共卫生服务的方式) 。都是市场惹的祸啊

如何控制医疗费用的增长?这个恐怕也是新医改的难点，但对于这个结核病完全可以让医院进行总费用包干。事实证明也只有医疗机构，才能控制医疗费用!!!让病人自己选药,那是笑话,让社保监督，我就没见过费用下降过.

3、《结核病工作手册》中许多条文无法执行。CDC对医院门诊的业务监督指导会出现新的问题。不存在需要CDC订正的病例，基本也不存在需要CDC追踪的病人。结核病专报网大概可以取消了。

结核病工作手册本身就已不和适宜了.对门诊业务监督,作为管理者,仅仅需要宏观管理，必要时可以找到典型进行通报.事实上我们的偏远地区，并不是CDC追踪病人，是交给卫生院进行追踪和管理。至于CDC病例订正的问题,如果CDC没有诊断权,好好的订正什么病人,诊断权不定就是好事,尤其是我们CDC医疗水平远不如传染病医院的时候.

我很赞成将结核病的诊治放在综合性医院，在2007年卫生部对《结核病防治条例》发布前来我市调研时，我就提出了这个看法。以下是我在讨论中的发言的部分内容。

谁承担结核病的诊断治疗工作更适合。

随着各类结核病控制项目的支持，对肺结核病人的免费治疗范围的扩大，初治涂阴的也纳入免费，因为诊断设备、人员技术均无法与综合性医院相比，就凸现了疾控机构承担诊断治疗肺结核病的技术缺陷。涂阴病人的诊断涉及的问题相当复杂，需与肺炎、支气管扩张、肺癌、矽肺等多种肺部疾患相鉴别，这些往往都不能只靠一张胸片能解决的，另外抗痨过程中出现肝肾等损害的处理，需要丰富的临床经验。目前的防治模式导致了一方面疾控机构临床技术力量不够，从综合性医院挖老专家、从社会招聘临床医师，支付高额的聘请费用，增加了疾控机构的经济负担；另一方面，综合性医院里有完备的设备和丰富经验的结核病治疗专家处于闲置。一个是吃不了，一个是吃不饱。

传染病防治法第五章五十条明确规定“传染病的医疗救治由县级以上人民政府指定具备传染病救治条件和能力的医疗机构承担传染病救治任务”。当然，此条例中为了完善结防机构的诊治能力，减少风险，要求开设门诊必须取得合法的资格，如果疾控机构严格按照“医疗机构基本标准”对普通专科门诊的要求来建立结核病门诊是一重复建设，二如果按照条例要求收治住院病人难以达到，而且超出了《传染病防治法》界定的疾控机构的职责（各级疾病预防控制机构承担传染病监测、预测、流行病学调查、疫情报告以及其他预防、控制工作）。疾控机构也不可能为控制每一种传染病都开一个门诊，那样疾控中心就还应该有：艾滋病门诊、乙肝门诊、流脑门诊……所以我认为应该将结核病的诊断治疗放在定点医疗机构，疾控机构负责对病人的督导管理。这样也更便于第三十二条规定的首次登记单位负责制落实，因为病人的就诊习惯都是先到医疗机构。

这个论点非常对。体制问题不解决，门诊放在哪里都不合适。防疫站分家好还是不好，直到现在不还是众说纷纭吗？

持支持把门诊放出去观点的主要理由，是CDC的诊疗水平远不如综合医院。我认为，结核病的诊断治疗并不是什么复杂的问题，并不需要多少高深的水平，门诊已经CDC（防疫站）运行了二十多年就是例证。

只要CDC人才匮乏的情况一天不改变，只要那些所谓的临床医生进CDC是来养老的而不是来干事的，只要那些CDC稀有的能胜任的人才打死他也不愿意搞结防，只要CDC里一天只需发一次报纸的人和搞结防搞艾滋的人拿一样的奖金，而且比你还讨领导的喜欢--------

把现有的门诊全都放掉吧！包括体检！！

我也同意楼上各位同仁的意见，结核病应交给医院治疗。说实在的我以前一直是取药的，现在单位领导安排我坐诊，他们认为免费看结核病就是照单开下处方什么的，没什么大不了的，哎、、、、我也无奈