在此先申明：只是个人想法。

先说说关于中国结核病指南的问题，我不知道国家高层是如何考虑的，为什么要搞个全国的指南，要知道中国是有960万平方公里的大地方，有经济发达的沿海地区，也有象我们云南一样穷的西部地区，有平原，有山区.......老百姓的经济收入差距明显，比如沿海和云南山区......如今却在执行一样的接诊、治疗、督导等指标，我们云南督导一个病人一般要1—2天时间，甚至更长。路都没有，三菱车都去不了的地方，就只有靠走路，不比平原地区一张自行车就可以督导。老百姓穷啊，大多数病人是个人年收入不到500元的贫困户，治疗期间更本就没有什么营养支持，用同样的治疗方案，其治疗效果与经济发达地区是有明显差距的，加之重病人数量多，短短的6个月化疗够吗？现在项目病人的复发率高，我们只有给病人加药，药品副作用也加大，病人根本买不起辅助用药，项目风险加大.........等等一系列问题。加之上层逼的紧，要求2005年必须所有指标达到国家要求！！现在生命的利益还不如一个个指标，毛主席的：实事求是！在那里？“因地制宜” 在那里？ “三个代表”体现在那里？

最让人好笑的就是：国家领导人是因为在开全球结核病控制会议时，仅仅是因为大会没有提到中国的防治成就，为争一时之勇，不顾大局，也没有考虑国情，就乱承诺：2005年达到什么什么指标！！！ 将整个结核病控制项目置于一个尴尬的境地。按照计划应该是2008年实现的指标，突然提前，造成现在工作的混乱，造假成风。简直就是一次“大跃进”。

我认为控制结核病是一项长期的工作，并不是1、2年就能搞定，需要量的积累，才会有质的改变。尽快改变现行方式：以省为单位制定适合各省的确实可行的方针指标，给于地、县级更多的发挥空闲，而不是整什么“傻瓜手册”，如果仅仅几本“傻瓜手册”就能改变现实的话，那我们都是傻瓜了。

良药苦口利于病，忠言逆耳利于行！

只是语气可再缓和些，给高层的建议才能被听得进，要先适应环境，才能改造环境嘛；我想国家CDC也意识到了这一点，乡镇设痰检点不就是一项改进的措施吗？只是步伐太小，还不能满足基层的需要；这么急，也是云南老兄责任心太强了的原因，领导都不急，你急啥？！

其实，具体怎么做，还不是看你自己，只是一个指南，又不是法律，具体怎么执行，还是当地自己说了算，因地制宜完全在你手上。

作为云南人的我有同感 支持！！！

楼主的观点还是有一定的代表性的,中国地大物博,每个地方有每个地方的特殊情况,应该根据每个地方的实际情况来制定目标才是切实可行的.

但是,国家向世界的表态应该是有其道理的,也会促进基层工作的紧迫感,我们应该支持.理解万岁!

呵呵，不知道哪个高层上CDCMAN 哦？

可不可以站出来表个态呢，让大家苦的甘心情愿。。。

项目管理就是这样，不管项目的目标合不合理，都必须实现。

你说的没错。

但也不全是事实。

全球基金（以及很多项目）都是外国人出的钱，他们出了钱，就要按他们说的做。

不管他们设的目标是否符合中国的实际。

但不可否认，我们也做了不少的工作。

我也有同感,并且非常佩服云南晓流能站出来说出目前我们结核病项目中存在的真实问题.三个铁指标,说的轻松,做起来困难重重一句话,逼迫基层结核病防治人员做假,我们这儿是贫困地区,老百姓生活很艰苦,在加上文化索质很低.又居住在高寒山区.有的病人从月亮出来就从家里开始走.要走到第二天中午才到乡卫生院.要来到县疾控是第三天了,又没有车费,我们只能一次发几个月的药,否则就丢失,如果不因地制宜,灵活运用,这个项目还做的下去吗?

说的真好 又一次大跃进.非常支持云南小流。

谢谢大家对我的支持，现在我们市在结核病控制项目上取得了一定的经验，特别是在三大目标的实现方面，2005年我们的涂阳病人2月阴转率达84.32%，3月份达94.77%，通过目前直报系统的分析，2005年治愈率有望达92%以上。在农村进行结核病控制项目方面我也有了一定的经验。但要真正的控制结核病要做的事情还很多，我们市今年的目标我还是以病人发现率及治愈率为主，至于其它附加指标，我认为还可以缓缓，现在最重要的是让老百姓真正的感受到结核病控制项目带来的实惠，得到他们的认可，我今后工作打下基础。

我们的目的就是为了人民健康，为人民服务。让我们医务工作者造假还真的是不应该，我们的领导有时还真该走出大院看看基层的实际情况。

理解云南晓流

关于项目实施的一些建议,我在上面的版块发表过,在此,在此从另一角度再谈一下:

广东城市病人的命值钱,你首诊给他两个月药,他不到一个月出现肝功能异常,他能去法院告你,要你赔偿.所以适合叫他一个月跑一次甚至再勤些.我不是在说笑话,这种可能性太大了.

云南农村交通不便,我认为应允许一次发几个月药的做法.

我这X理论的中心是六个字:抓两头,宽中间.在保证病人完成疗程的前提下,允许不同的发药模式.两头的重点是抓疗程末,抓疗效考核,上级在有余力的情况下也该抓抓定诊这块"头",挤挤误诊,过诊和胡编乱造涂阳病人中的水分.提高工作质量而不是放任病人发现中的浮夸风.

中间部分,病人是不是像电脑兵棋推演那样准时准点来CDC?痰菌是在什么时候阴转的?查痰次数够不够?是不是能宽一点,让上头和基层都少操点心.这部分要造假的话,占工作量的70%左右呵.

打仗有不同的打法,发展经济也允许有不同的模式和所有制形式,疾控亦然.

补上一句话：手册、指南是必要的，但不应当成为捆绑手脚，影响工作开展的东西。引用共产党老前辈的话，我们的革命事业需要理论的指导，但一定要在实践中加以不断地改进和完善，事业才会得到发展。

手册中对"全程督导"的含义规定的很清楚,就是:病人在CDC取了抗痨药后,回家交给村级督导医生,每次服药由督导医生面对面地看着病人把药服下去.我没说错吧.

我没说县级和乡级督导,只说村级.我的问题是:同行们,你们谁做到了?

肯定有人做到了,即将召开的全国先进表彰会将有他们的身影.但是,先进能够带动全面却不能代表全面.凤毛麟角而已.

那么,督导工作要向先进看齐,和世界接轨,怎么办呢?

国家疾控中心存在的问题实在是太多了，学历高了但实际工作少了，如果真正来基层我敢保证他们有些人一定不如我，不是我自负，而是我实际体会得到的答案。你们看看他们设计的调查表什么的，不知道在想什么？基层工作不比研究，我们的国家研究“僧”们，学习先进的做法是好的，但不要象你们读书一样，只知道照葫芦画瓢，整天就想着怎么提高自己的学历，怎么没有好好想想如何做好我们基层最需要最直接最现实的一些事情。

在本版块及其他版块和同行们作过多次交流,发现项目实施的模式各地差异较大,项目实施的效果差异更大. 导致就某个问题展开讨论,不同的模式之间往往话说不到一起去.这种感觉简直无法形容.

我认为,作为项目实施的实际管理者和实际操作者之间, 国家--省--地级市之间存在"报喜不报忧"的现象,在国家CDC(结控中心)和卫生部疾控局之间也存在相同的现象.项目实施中存在的大量问题被刻意掩盖甚至淡化了.年复一年,问题依旧是问题.

本人建议: (1)希望卫生部对全国项目实施的现状进行一次深入细致的调研,

(2)调研完成后,聘请专家针对不同情况提出分类指导意见.

(3)在防疫站内设立结核病防治机构,上世纪八十年代经卫生部首肯同意并下发文件加以推广.时隔二十年,卫生部对CDC内设立肺结核门诊应该有个明确的态度,如果坚持原议,就应该采用行政措施在薄弱地区加强巩固完善CDC门诊.

唉~~~不同地方就应该有不同的政策，但是我们中国也实在太大了点~要做到面面具到，好难的！~

毛主席早就教导我们：做任何事情都要实事求是，一分为二。不知现在是不是早就搞忘记了。

支持