全球基金的项目又来了。

项目内容有加强多部门合作（医疗机构和妇联），加大健康教育力度。这也是我们明年结核工作的一个重点。

想听听大家的意见，如何更好的加强和医疗机构的合作，加强归口管理，提高转诊率，最大限度的解决医院截留病人的现象。还有就是怎样开展健康教育更有效。

综合医院截留病人的情况我们疾控部门是无能为力了，一句话：“你结防机构要完成任务，我们医院也要创收啊！”

在我们市,结防工作里面经费问题我们解决不了,政策到是可以想办法.

我们去医院督导，别人理都不理我们。或当面答应了，就是不做、不改。更有甚者，将病人已在服用的免费抗结核药停了，重新开医院出钱的药（给病人说免费的药无效，方案不合理等等）。

发给医院的结核病防治宣传画（特别是涉及免费的），很少在综合医院的宣传栏中看见（艾滋病宣传画却随处可见）。卫生局、卫监所的执法者们又不太可能与CDC的同事一道去检查。

只有CDC能够独当临床一面了，或者医院没有经济指标了，或本级卫生主管部门能管住本级医院的领导的时候，归口统一管理就有可能实现。

最好的办法就是把综合医院的抗结核药物给停了，病人要住院的话就去省市结核病专科医院。

不客气地说，归口管理实际上是一句空话。

我们这里的归口做得很好，就是追踪到位有困难.

卫生局定的政策还少吗？关键是在监督执法力度上，你可以看看你们市制定的政策是怎么监督执法的就知道现在的困难在那里了。

想听建议吗?版主要是高强部长的助理就好了.

1.对繁琐的网报报表进行简化,你不是就靠天罗地网防止工作掺假吗?能吗?作茧自缚罢了

2.关于查痰和病人按时复查的要求理论是完美的,基层实际操作远不是那么回事.只要病 人基本完成疗程就行.数学中不是有"模糊控制"理论吗?

3.项目管理特别是经费管理实行省管县,直接划拨.

4.适当供应少量二线药品.

5.结核控制是复合性专业,干临床的不适应,搞公卫的干不了,听听论坛中的叫苦声就知 道了.不仅是人少,能干事的人更少.建议版主向高强部长进言,选择一所医科大学,定向招收 委培"结防专业",免得在下退休时想抱孙子,CDC不让走,让咱手里的讨饭棍交不下去.

1、网报虽然烦琐，但我觉得还是很有必要。第一可以让上面了解基层工作进度完成情况。对不能按时完成进度的地方，可以督促其完成。第二虽然还是可以作假，但是至少可以加大作假的难度。我认为爱滋病项目就缺乏这样规范的报告，上面根本不要求下面每月（季）对工作进行总结报告，下面自然也就没有压力，到了年底来才发觉规定的任务还差一大截没做。

3、据我所知中央转移支付的钱，市里面一般是不敢扣的，至少在我们这里是如数拨到基层了的。真正克扣经费的是基层政府，钱到了区县财政，一般都很难再拨到卫生局了，到了卫生局手里又少了一大半。所以即使省直拨到区县也不起作用。有一点，我要为市一级叫一下苦。每次省卫生厅的来检查，市卫生局总要出点血吧，但项目经费里面市卫生行政部门却几乎没有任何经费。

、据我所知中央转移支付的钱，市里面一般是不敢扣的，至少在我们这里是如数拨到基层了的。真正克扣经费的是基层政府，钱到了区县财政，一般都很难再拨到卫生局了，到了卫生局手里又少了一大半。所以即使省直拨到区县也不起作用。有一点，我要为市一级叫一下苦。每次省卫生厅的来检查，市卫生局总要出点血吧，但项目经费里面市卫生行政部门却几乎没有任何经费。

谢谢版主回应,没见怪本人的胡说八道

您所工作的市财政不会穷.穷市就不会那么大度了.天上不是经常掉馅饼.

上面拨给鄙县的2005年项目经费是14万,咱实得2万,只剩饼渣渣了.

除沿海地区外,像咱这样的吃饭财政穷市可不老少呵

市情不同啊

17楼所言有点过了,耐药问题是严重不错,但不能质疑统一化疗方案.

结防工作中要说有加工的痕迹,主要在治管的中间环节,治愈率高复发率低是不容否定的.

在我们地区的门诊对象中,十年前复治病人很多,现在少多了,无药可施的难治病人一年不过三五个.

别发牢骚拉，该填的表格还是要填写，得不到的钱还是得不到，你有什么办法？塌塌实实做自己的事吧，冒得办法，我们这边一般医院报上十个病人，最后追踪到位的绝对不超过一半，说同事不努力吗？ＮＯ，病人就是不来你没办法，给他药就是不吃，农民去一次县上或者市里还要路费什么的，那钱他们心疼啊．一年也就那么１０００把块钱的收入谁愿意花费在这种慢性病身上．

深有同感！！！

待遇不解决，项目越多越没干头

请你们下来瞅瞅

和医院领导搞好关系，开发主管卫生的县市级副职

这个问题其实早就存在,就在各个CDC的结核门诊开诊的那一天.

医院截流并且理直气壮,因为我们CDC的督察同志根本不懂临床,同时也不会运用自己的流行病学!!!

反驳的理由很简单,方案是卫生部制订的,各地专家能比这个专家更牛鼻?不会吧,这是技术层面,方案在第六版内科学(医学教科书) 推荐,这个教科书的分量可是比什么文献还重哦(在司法上更是如此),请问各地专家还有什么理由不用方案,

理由个体化;反驳:作为检查人员和公共卫生同行,不要在具体的个案上进行纠缠,你要发挥你流行病学的优势,有前面2个理由做铺垫,我门都可以腰竿硬硬的说,你医院的新发病人至少85%以上应该使用卫生部的方案!!!没有达到只能说明你们医院(想扣什么帽子就扣吧,不过最好留点颜面,工作还是要靠医院的,呵呵)

原来我们CDC刚开始时就是这样(结核病防止所剥离了).真可怜,给下面专家冲到墙根去了,呵呵,我给他们出了这个主意后,至少能在医院面前挺身说话了.

(牛牛老大这就是我给CDC同行出的主意,其实个体化是个很不错的借口,但是如果大家拿起流行病学,那就不直一提……，因为他说个体，你可以说有什么依据阿，即便是所谓的经验也要有科学的论证——这就是循证医学的范畴了)

所以上海模式值得大家学习(有CDC,但是没有结核病防止专业机构的地区比较适宜,有结核病防止所的不需要照搬),卫生部的老爷门当初搞个手册规范全是按照有结核病防止所的模式来的,根本就没有考虑到其他情况.现在有的地区的结核病门诊发生了医疗纠纷才发现问题,哎,全国怎么能用一个模式套用呢,晕