十年

以下是引用柳莹在2006-11-3 9:07:55的发言： 我这CDC的工资比监督所的高,才不要"阳光工资"呢.监督所参照公务员管理,工资比CDC的低,CDC的工资也是财政全额拨款,在CDC是中级,到了监督所就不是啦,永远是科员,连个副主任科员也得不到!

呵呵，我还以为CDC的都不知道，原来还是有人知道的。

十年

从个人利益方面来说，阳光工程的确是个好事情，收入可以大幅度增加。

但从工作积极性来看的话，如果CDC实行阳光工程，职工基本上都拿一样的钱，拿干多干少一样，这合适吗？

十年

以下是引用船长在2006-11-29 13:51:33的发言：

十年版主：

1.所谓“阳光工资”各单位的财政有市财政局集中管理，这是为了堵住一些有权有钱部门过多发福利，如规划、建委、税务等等部门，CDC和监督所无法与上述部门相比，所以，该政策是有利于我们这些弱市部门。安徽省目前只有合肥市开始实施，其它地市和省级机构可能不久也会这么做，当然，这与当地的财力和公权分配关系密切，需要说服高福利权力部门的。

2.你的“但从工作积极性来看的话，如果CDC实行阳光工程，职工基本上都拿一样的钱，拿干多干少一样，这合适吗？”观点有问题（有些官僚作风），为什么不合适？你所在的卫生局，职工一样的福利，影响工作积极性吗？你的观点好像CDC应该像企业一样，分为N等级！？不能和你所在的卫生行政部门享受同等“国民”待遇？

1、“所以，该政策是有利于我们这些弱市部门”。钱拿的多，肯定有利，但随之带来的弊端呢？据说，四川有个市CDC已经开始实行阳光工程了，但效果不好。难道搞健康教育的和搞传染病防治的拿一样多，这种制度合适吗？

2、你所在的卫生局，职工一样的福利，影响工作积极性吗？

我的回答是：非常影响工作积极性！你没搞清楚，我是不赞同阳光工程的。

工资改革应该在公平与效率之间找到一个平衡点，而不是一味的追求公平。当然，实际要这样操作不是说说这么简单的。