踏雪无痕

ksflier

感觉楼主对祖述宪的观点存在明显的误解，以至于出现“健康带毒犬”不存在的错误结论。
试看祖述宪发表在《热带病与寄生虫学》杂志2009年第7卷第2期的《劣质检测试验导致"健康狗带毒"假象——一个典型的实例》一文，祖述宪在文中对媒体使用“中美科学家颠覆狂犬病传播理念”的炒作行为进行了批评，明确指出该研究只是表明“某研究所生产的ELISA试剂假阳性率太高”，而并“不能得出健康犬不能传播狂犬病毒的一般性结论”。
打个比方，假设某地共有健康犬100只，其中带毒1只。采用某ELISA试剂检测发现阳性50只，但最后证实这50只都没有带毒。这只能说明检测试剂太差，阳性结果不可信，但不能就此否定1只健康带毒犬的客观存在。
事实上祖述宪一直认为目前报道的健康狗带毒率虚高，但只是虚高，并不是说一个都没有，这个他从没有否定过。

xqt0805

风平浪静是利益所得者么？

xpcdc

典型的一句话：律师敢保证一定打赢官司，教师敢保证孩子一定考一百分，政府敢保证我说的话都是事实。毕竟事关人命，为了万分之一的可能我们要付百分百的努力。

阿喜叶

虽然是4年前的帖子，如今看来，还是有指导意义，受教了