鄂洪

那就等吧，愚公移山都学过吧，老子不行还有儿子。儿子不行还有孙子。。。。。

ycwxj

我分别在综合性医院、卫生行政部门、防疫站、疾控中心工作过，现在在疾控的管理岗位，对于疾控事业的发展，有些自己的想法。我觉得句章文章中所述疾控并入医院不可行。

船长

监督和疾病控制分离后，并没有保障执法的合法性、公平性？许多地方监督自己不收费后没有“工作热情”，有法不依、执法不严、违法不究的现象非常普遍。也就是说监督并没有主体的合法后，强化行政监管。同时，目前的疾病控制中心的角色定位也存在不合理的方面，既是第三部门，同时又承担政府的部分职能，这本身也存在矛盾。就是说如果用第三部门定位，疾控中心就不该承担这么多本应该是政府和行政部门承担的社会责任，他只能受卫生局或者疾控局委托收集信息、开展技术服务，而事故、疫情调查她只能作为专家或者第三方参与，调查意见和处理就不是她的事。但是，事实上，现在疾控中心承担了太多的社会［看一下“疾控中心职能定位（讨论稿）］

如果类似港澳疾控中心、美国等地疾控中心，她必须承担政府职能，技术只是对政府职能支撑，负责组织协调其它有能力部门开展健康危害因素的调查，对危害进行预警，对事故和疫情进行调查处理。所以，未来的疾病控制应该赋予更多的政府职能，我参加因此MPA学术会议上，我曾经将此观点向国内一些管理学家探讨时，他们多数认为卫生体制改革是失败的，疾病控制应该具有行政职能，没有行政职能的疾病控制对公共卫生安全的贡献只能停留在报告上。

xsplaz

诚然"要使我国公共卫生体系健全发展，必须首先解决人的问题。所用的人必须经过良性竞争上岗的，革除关系人、“因人设岗”等痼疾。如果在这个问题上无作为，人才匮乏、庸才充斥的问题不会解决，再好的房屋和设备，再多的经费，再好的道理，都不会使疾病预防控制的职能正常发挥。优化人才结构是疾病预防控制机构改革最艰难的问题，必须从政治、经济、文化等领域反腐败才会见成效"真是一针见血,但是结论我却不敢苟同,冷链、疫情应急处理督导与调查工作这么多，全部到地级做得过来么.？

十年

t船长

他们多数认为卫生体制改革是失败的，疾病控制应该具有行政职能，没有行政职能的疾病控制对公共卫生安全的贡献只能停留在报告上。

这句话在发达国家看来是对的，并且是行的通的。因为他们的CDC是完全靠政府养活的，不带任何盈利目的。但目前，在中国的国情来看，基层CDC的很大一部分收入要靠提供有偿的公共卫生服务来获得，在这样的情况下，直接拥有政府行政职能是不合适的，鱼和熊掌不能兼得。