敲敲

好象我们以后分家的未来景象是这样的：监督采样送检到CDC，CDC经过检验出具报告，检验费用由CDC收取，费用由被检验单位自己在领取报告的时候送到CDC，监督根据报告结果进行处理。对于不交检验费不领取检验报告和拒绝检验的采取处罚。收取的检验费用由卫生行政部门这一老家做出分割，不出现太大差距就可以了。做到这些可能更需要监督和CDC两面的领导有一致的观点，共同的认识。

2492258

国家的本意是将监测和监督分开以示公平\公正,但由于利益得失,采样没利,疾控来作,执法收费监督代劳,我们这里是,由监督所出面打招呼,疾控中心采样监测,收费由疾控出票,监督收钱,再返还疾控中心一部分,纯粹是一个利益链条,疾控是在监督所的安排或领导下开展工作的,没劲.......................................

sml5873

我们在协商

9721811

对36楼的看法进行讨论,我们知道的不多,但是在食品卫生法中,似乎没有卫生监督部门的称呼,但是,各地的食品安全监督管理工作基本还是有卫生监督部门执行,按照你的说法卫生监督部门是不是也要推动并制定一个办法呢,这样才有法律依据???

海洋

要说疾控采样监测的结果有没有是否合法,是否具有法律效应,必须得从是否该CDC通过计量认证,假如认证过,采来的样做出的结果才合法,假如不是疾控采样是监督采样他们也得送CDC来做,采样也必须要有专业人员,所以我认为疾控采样是通过认证后采样才具有法律效应.