青山依旧

以下是引用my_cexopl在2005-6-26 20:19:00的发言： 我认为应科学看待此问题。首先，此种事件是否一定与疫苗有关？其次，不要动不动都认为某某人应付什么责任？第三，不能就此事件就认为某种管理方法不适宜？第四，应科学报道，而不是引用某专家或某医生的发言，误导群众。从上面看，报道是否失实，我认为值得研究。以下，我就不相信，有如此多的人都属于异常反应？儿科主治医生潘龙根，我认为在放屁，什么超标十倍，什么叫比喝了农药所引起肝脏损害还高？且不说给老百姓会都来什么后果，光说他这个说法就有科学道理吗？第五，我们政府据此到底应有什么责任？有充分的理由，与家长赔偿协议吗？这是国家赔偿，还是某个大人物想当然？这种赔偿对以后接种疫苗会带来什么影响？这是需要认真探讨。第五、卫生部应组织有关专家对此次事件所有发言或报道即时进行澄清或更正。否则，以后怎么搞计划免疫？怎么预防传染病？

说得对，根本原因还没弄清楚，凭什么就认定一定是防疫部门一家的问题？临床医生一个人说话就是讲科学吗？

my_cexopl

如何购苗不应成为事件发生的必然原因。应找必然原因，才是我们应有的科学态度。

360400

还是my_cexopl 考虑得很全面，我也是一看这媒体报道就片面地认为全是防疫人员的责任，现在看来，在事情没有完全查清楚，有关媒体就发表一些倾向性报道违背了新闻公正公平原则。静观其变吧，卫生部应尽快调查清楚，给大众一个明确的说法，不要自乱阵脚

juckhong

镇防保所购进的4000支甲肝疫苗生产单位均是浙江普康生物制药有限公司，规格为每支1毫升，其中1000支系县防疫站提供，3000支为所里购买。负责采购疫苗的防疫员周士凯称，这3000支是他在6月15日从滁州市一个体户张鹏处购得，开具的是阜阳齐力医药有限责任公司的假发票。

my_cexopl

我认为应科学看待此问题。首先，此种事件是否一定与疫苗有关？其次，不要动不动都认为某某人应付什么责任？第三，不能就此事件就认为某种管理方法不适宜？第四，应科学报道，而不是引用某专家或某医生的发言，误导群众。从上面看，报道是否失实，我认为值得研究。以下，我就不相信，有如此多的人都属于异常反应？儿科主治医生潘龙根，我认为在放屁，什么超标十倍，什么叫比喝了农药所引起肝脏损害还高？且不说给老百姓会都来什么后果，光说他这个说法就有科学道理吗？第五，我们政府据此到底应有什么责任？有充分的理由，与家长赔偿协议吗？这是国家赔偿，还是某个大人物想当然？这种赔偿对以后接种疫苗会带来什么影响？这是需要认真探讨。第五、卫生部应组织有关专家对此次事件所有发言或报道即时进行澄清或更正。否则，以后怎么搞计划免疫？怎么预防传染病？