十年

以下是引用lyzengbao在2006-9-7 16:29:46的发言： 国家应重点装备和建设县区级的疾控机构。因为最早发现疫情和突发事件的是他们，能够在最佳时机采取措施控制事态发展的也是他们，而恰恰就是他们现在是疾病控制链条上的最薄弱的环节。预防医学模式没有根本的转变，一方面是国家政策的原因，另一方面也与基层疾控机构薄弱和对职能的认识不足有很大关系。国家和省市的疾控机构资金花不了，而县区和乡镇的疾控机构在为生存挣扎，在这样的现实情况下，医学模式的转变是不可能实现的。

这个说法我赞成！

但区县疾控机构的建设主要应该靠当地政府，而不是靠中央财政！

中央财政有钱，卫生部有钱，国家疾控中心有钱，这是事实。

但这些钱要平摊到全国的区县上（大概2000个），估计也就剩点骨头了吧。

国家审计局报告说国家ＣＤＣ２００３年－２００５年有３.２亿的项目资金没有用到基层，即使这３.２亿全部分到县级ＣＤＣ（省、市一分不要），一个区县也就16W。16W又能做什么？

所以我认为目前基层CDC处于这样的一个窘境主要还是地方政府的原因。

xwjlz

以下是引用十年在2006-9-14 23:09:04的发言：

这个说法我赞成！

但区县疾控机构的建设主要应该靠当地政府，而不是靠中央财政！

中央财政有钱，卫生部有钱，国家疾控中心有钱，这是事实。

但这些钱要平摊到全国的区县上（大概2000个），估计也就剩点骨头了吧。

国家审计局报告说国家ＣＤＣ２００３年－２００５年有３.２亿的项目资金没有用到基层，即使这３.２亿全部分到县级ＣＤＣ（省、市一分不要），一个区县也就16W。16W又能做什么？

所以我认为目前基层CDC处于这样的一个窘境主要还是地方政府的原因。

斑竹，我所在的县区如有这16 w，那么计划免疫五苗接种补助费用解决了。

令人十分气恼的是一些项目资金总是要求基层先把工作做了，再行返报帐。这本无所谓，省市却又不给明确的一个报帐意见说明，特别是不能够根据基层业务实际来祥加说明。碰上一个不大度的领导和会计，工作只做不花钱。（不好意思，此牢骚似与楼主的话题无关，请继续按您自己的思路发贴，对楼主的大部分观点今天粗看了一下，尚未深入参研，暂不发表意见，但是非常赞赏。）

wsfdfs

浅谈预防医学的专业性的一面（资料不全，只谈概念，不是误区范畴）

预防医学政策性的一面暂时不谈，因为涉及到政策工作方式，是卫生行政部门一部分职能转移在在cdc上。（疾病监测、上报、国家强制免疫等）

预防医学的主动性专业体现：

预防医学工作的对象是人，不是疾病。不能以一种疾病作为预防医学的一个专业体系。

以评估预测－方案实施－验证的思路看预防医学专业的表现：

以钟南山为例：先对钟院士为对象进行评估：（1）一般健康状况；（2）个人习性；（3）所属健康年龄阶层；（4）职业上的暴露危险。

根据真实掌握的数据推算当地的寿命表及疾病情况，计算上述四项的概率。

预测上述四项健康危害的可能，做出如下干预方案：

（1） 应急：职业危害、所属年龄危害：建议准备相关消毒和随时应急药物于工作场所；

（2） （例子）干预措施：通过让其增加巡回上课等方式，降低职业暴露。

干预方法的使用：B<L*P B是干预成本、L是危害带来的损失、P是危害的概率

严重注意：否则干预措施无意义，象现在许多无意义的论文一样。（至于政策行为，另当别论，但属于专业，必须自己会推算）

信息收集、干预的设计实施和概率计算都是需要专业技能，和深厚的专业经验

成本与产出的是衡量预防医学成功的一项重要指标

验证：再次计算其各项危险概率。

对钟院士而言确实减低了他的健康危险或提升了健康素质和应急经验。

严重注意+干预方案必须包括应急措施。

上述是比较粗的例子。最经典的例子就在于院内感染。实际上我国目前最多的流行大多源于涉医行为的感染没有控制：sars（院感）、乙肝（预防）、aids（血浆生物制品）。

蓝点

问题认识得很深刻，体制问题是弊病，人才的培养也是后劲不足，疾控要想迈大步地发展需要经历无数次地阵痛。

认识问题才能解决问题。

wch

严重同意.

两个极端:

让装备了卫星通信设备的士兵钻山沟打游击和让赤手空拳的士兵对付武装到牙齿的病原生物.

CDC人的写照. 完全同意将军牛牛的贴