船长

TO 十年

你考虑没有，CDC工作经费如果财政能够完全保障（据了解许多地方连工资都没有保障），相信绝大多数疾控中心是欢迎的，这样大家可以埋头学习疾病控制技术（何必再为生计去挣几块大洋？），提高疾病控制水平，受益者是人民群众，维护的政府权威，

woleia

本防保站在编7位(包括妇幼3位).常住人口3.8W流动人口9W左右.工作量超大.福利又不好.地位底下.没干劲..

十年

以下是引用船长在2006-7-1 17:14:53的发言：

TO 十年

你考虑没有，CDC工作经费如果财政能够完全保障（据了解许多地方连工资都没有保障），相信绝大多数疾控中心是欢迎的，这样大家可以埋头学习疾病控制技术（何必再为生计去挣几块大洋？），提高疾病控制水平，受益者是人民群众，维护的政府权威，

我们的观点很多地方是相同的。

今年我们市所有区县CDC的工资已经实行直发，财政直接将工资打到每一个职工的手上。但是CDC仍然需要靠提供有偿服务来保证正常运转，因为办公经费还得靠自己去挣。

所以CDC仅仅被保障工资还不足以让CDC完全放弃有偿服务，我们的情况离发达国家国家差别还很大。

船长

以下是引用十年在2006-7-2 12:54:35的发言：

我们的观点很多地方是相同的。

今年我们市所有区县CDC的工资已经实行直发，财政直接将工资打到每一个职工的手上。但是CDC仍然需要靠提供有偿服务来保证正常运转，因为办公经费还得靠自己去挣。

所以CDC仅仅被保障工资还不足以让CDC完全放弃有偿服务，我们的情况离发达国家国家差别还很大。

从事监督十年，再从事疾病控制，我认为二者的工作目标、途径都是统一的甚至一致的，所以二者的所有工作经费，财政都应该满足，而不能靠自己去挣什么办公费用。

在我国90％的地方监督也不能放弃有偿服务，何况疾控中心，如果要切实做好二项工作，必须把有偿服务放在次要位置，而财政保障应该满足所有开支。

tianxn

以下是引用十年在2006-6-28 23:49:41的发言：

t船长

他们多数认为卫生体制改革是失败的，疾病控制应该具有行政职能，没有行政职能的疾病控制对公共卫生安全的贡献只能停留在报告上。

这句话在发达国家看来是对的，并且是行的通的。因为他们的CDC是完全靠政府养活的，不带任何盈利目的。但目前，在中国的国情来看，基层CDC的很大一部分收入要靠提供有偿的公共卫生服务来获得，在这样的情况下，直接拥有政府行政职能是不合适的，鱼和熊掌不能兼得。

难道我们的政府养不起CDC,十年版主,问你个问题,请你务必认真回答,是你自已真实的作法!假如你是政府的决策者,你愿意养CDC,还是希望CDC自已养活自已?