Board logo

标题: [讨论]在CDC内设立肺结核门诊是否合适? [打印本页]

作者: 将军牛牛    时间: 2006-6-12 15:48     标题: [讨论]在CDC内设立肺结核门诊是否合适?

提供免费药物,病人都不愿意来CDC就诊,究竟是什么原因?
作者: zhcl6231    时间: 2006-6-12 21:08

有好医生和好的设备,现加上周到的服务,会有病人来的。[em01][em01]
作者: yq072003    时间: 2006-6-12 21:40

在CDC内设立肺结核门诊无异于在公共场合设立了一个开放的传染病院,而CDC根本就没有这样的条件、人员和设备,说不定哪天我们这些疾控人员全都得趴下!
作者: 鬼谷子    时间: 2006-6-13 09:15

以下是引用将军牛牛在2006-6-12 15:48:19的发言: 提供免费药物,病人都不愿意来CDC就诊,究竟是什么原因?
我们一直在接诊和治疗非项目病人啊。
作者: 将军牛牛    时间: 2006-6-13 09:37

常进本版块看同行们发言,许多发言可以用四个字概括:难,繁(烦),累,假.

咱在此专题先不说这些好吗?

对于连发现项目病人任务数都感到吃力的CDC同行,他们可能要说的话很多.希望畅所欲言.


作者: yascdcwxg    时间: 2006-6-13 20:42

在CDC内设立肺结核门诊,不是可不可以的问题,而是CDC有没有能力承担的问题(能否具备门诊的条件),而CDC根本就没有这样的条件(临床执业医师、护士、药师、医院污水处理…………)。在我们西部山区许多县区CDC只有十几个——二、三十个在岗工作人员(有的县甚至只有几个专业人员),要按门诊的基本要求来运作,只能身兼数职(充数作假)。
作者: 将军牛牛    时间: 2006-6-21 17:25

提出此问题讨论我知道是多此一举.有名人说过,凡是存在的都是合理的.

但是现实中的问题并非如此简单.卫生部王副部长在最近的全国结防先进表彰会议上坦言:全国有1/3的结防机构人员不足5人.请注意,是指人员,不是讲的"业务人员"或"专业人员",这1/3的地方开设门诊会是什么样?

历经二十年风雨的结防工作,发展到如今处境仍然这样窘迫,该打谁的屁股?


作者: goodluck86    时间: 2006-6-22 17:27

对一种疾病,采用“超市量贩”的模式,是人类对抗疾病的进步?


作者: goodluck86    时间: 2006-6-22 17:33

提出此问题讨论我知道是多此一举.有名人说过,凡是存在的都是合理的.

但是现实中的问题并非如此简单.卫生部王副部长在最近的全国结防先进表彰会议上坦言:全国有1/3的结防机构人员不足5人.请注意,是指人员,不是讲的"业务人员"或"专业人员",这1/3的地方开设门诊会是什么样?

历经二十年风雨的结防工作,发展到如今处境仍然这样窘迫,该打谁的屁股?

同意!!

在做报表和检查综合医院TB工作的时候,

还应多看一眼“这1/3的地方开设门诊会是什么样”

不要忘记大家第一次听到的“痨病”是在什么地方!!!!


作者: goodluck86    时间: 2006-6-22 17:36

在做报表和检查综合医院TB工作的时候,

还应多看一眼“这1/3的地方疾控开设门诊会是什么样”

不要忘记大家第一次听到的“痨病”是在什么时候!!!


作者: 9721811    时间: 2006-7-6 11:15

同意6楼看法

在CDC内设立肺结核门诊,不是可不可以的问题,而是CDC有没有能力承担的问题(能否具备门诊的条件),而CDC根本就没有这样的条件(临床执业医师、护士、药师、医院污水处理…………)。在我们西部山区许多县区CDC只有十几个——二、三十个在岗工作人员(有的县甚至只有几个专业人员),要按门诊的基本要求来运作,只能身兼数职(充数作假)。

同时疾病预防控制是对群体的防治,应当着眼大处,而不是把临床医生的活抢过来.就是可以抢过来,能搞好吗,有临床医师吗等等,就算搞好了这和以前的传染病病医院(一套机构二块牌子的结防所/站)有什么区别呢.改革难道是多成立机构,多安排人!!!


作者: 清水    时间: 2006-7-6 16:28

防和治要彻底分家
作者: 9721811    时间: 2006-7-7 10:51

防治是统一的结合体,是一个事物的两种属性,是事物发展的不同阶段,人为的割裂和撮合都是错误的,我们应丛大卫生及流行病学的社会角度来看待和了解我门的事业.


作者: lszhzc    时间: 2006-7-9 11:47

以下是引用yq072003在2006-6-12 21:40:23的发言: 在CDC内设立肺结核门诊无异于在公共场合设立了一个开放的传染病院,而CDC根本就没有这样的条件、人员和设备,说不定哪天我们这些疾控人员全都得趴下!

作者: kris119    时间: 2006-7-14 08:59

在不同情况的cdc中,应用统一的运作模式

对不同情况的病人,用一样的化疗方案

必然会有很多问题


作者: xwjlz    时间: 2006-7-16 22:28

我遇到几个病人,项目结束后仍然没有彻底治愈,是否打发他们回家?还是按照方案再来一遍?有的病人病情很重,你能否还是千篇一律的给一个六月治疗方案?有的病人虽然是结核病但不够方案标准,是否等待他达到方案要求再行实治?

另外项目给了你三个馒头,你没吃饱,是否也只能瞪着眼睛看小摊上的馒头流口水?请国家级或者省级结防机构的专家给予答复!!!谢谢!!


作者: xwjlz    时间: 2006-7-16 22:32

此外结防机构是怎样的一个定位:看病人还是管理结核病的防治工作?本人有点搞不清,有请专家一并回答了。 thank  you   very   much !
作者: 云南晓流    时间: 2006-7-16 23:31

我非常支持CDC设结核病门诊,就目前疾控能力来说利用结核病项目提高自身的社会服务能力,特别是在群众中的整体形象问题非常重要,毕竟结核病控制项目不可能一直的持续下去,以后我们还需要更多资金投入,所以现在把门诊建设好是为今后可持续的结核病防治工作打下基础,同时苦点钱改善工作硬件建设.但目前更重要的是"软件"也就是专业防治人员的能力建设.我们中心没有门诊,我现在太想建设一个了.
作者: 将军牛牛    时间: 2006-7-17 10:15

本人不是专家,我想省级以上专家很难屈尊光临"家园",以下看法不一定能让16楼朋友满意:

一 如果CDC没有结核门诊,就失去了管理病人的平台,你全靠县乡两级医院发现病人,你再去追踪到位,纳入管理,那还不把你累死.这样做,你在病人面前根本没有威信,病人不会睬你.

二 我对统一方案的态度是执行它但不拘泥于它,上面下拨了药物,遇到初治重症病人,怎么用是我的自由.反之,确实有按条条杠杠该定为复治的病人,病很轻,难道非得治八个月?当然,我料定像我这样离经叛道让专家鼻子气歪的医生在CDC少的很.

三 经常有病人质问我关于馒头的问题:为什么不让我吃饱?我是这样回答的,大灾之年,你们都领过救济粮,只能救你急,不能管你饱,更不可能一直永远包你.我认为,6--8个月的免费治疗对于大部分病人来说已经够了,退一步从公共卫生学的观点上讲,消除了病人的传染性也就消除了病人对社会的危害.没吃饱的病人完全可能从其他馒头铺得到馒头.

四 现在涂阴病人也享受免费治疗,所以"不够方案标准"是子虚乌有.我理解XWJLZ所指的是陈旧性肺结核病人,在作出诊断的当时当地不需要治疗,观察期间出现病灶恶化再治疗.

五 再回到馒头问题,上面是根据发现任务数发的馒头,你负责任地让其中的少数病人超定额享用馒头,那么排队排在后尾的病人将得不到馒头.受到你一次特殊优待的病人将会继续纠缠你寻求无止境的优待.这些出了管理期限的复治病人重病人出现其他问题还会找你.


作者: xwjlz    时间: 2006-7-18 20:16

我基本不同意19楼的说法!

1.疾控机构主要职责是从较为宏观的角度管理病人,更准确地说是疾病控制,而非单纯的病例个案。治病应当是临床医生的事,我们重要的是要求医疗机构或者乡村医生、社区医生执行好督导化疗工作,不要局限于病人只能是医疗单位发现,结防机构来治的狭隘思想里,试问1.如果某个病人大咯血、休克;2.某病人合并爱滋病;3.合并乙型肝炎;4.或者合并糖尿病。有哪个结防机构能够很好地处理? 管理疾病!而非简单地治疗病人;执行项目,而非全卫生系统仅此一家有权实治。

2、项目的执行不容随意更改,否则就不能称之为项目。但是我到认为在项目严格的执行过程中可以根据病人病情实际延长强化期和/或巩固期,但肯定不能减少。原因就是项目是基础,追加治疗是好上加好,提高治愈率,减少复发率,最大限度地避免难治性结核,耐药性结核的发生。

3、首先我们是医生,病人是服务对象而非刁民!现有条件下,馒头铺就我们一家,你不让他再补充两个,其它的馒头铺在哪里?可能已经只有大酒店了吧?项目的宗旨在哪里?医生救死扶上的责任在哪里?恕我冒昧,有项目我们是医生,没有项目我们还是医生!

4.不够标准的病人:结核性胸膜炎;没有典型的胸片病灶,但是有典型症状并排除肺癌以及其他肺部感染,使用抗结核药品治疗有效的病人。

5.馒头就是让人吃饱,如果达不到治愈目的,相应地就会增加复发的危险,成为难治性结核是在治病救人还是在害人,你是一名医生还是一名官僚?


作者: 将军牛牛    时间: 2006-7-19 09:16

也许我和20楼看问题的角度不同.

一 世界卫生组织现行的结核控制策略叫DOTS,过去的提法叫"不住院治疗",也就说,CDC门诊的诊疗范围定位在"不住院"三个字.有严重并发症或合并症的病人,处理归综合医院这早有定论.

二 CDC门诊作为免费治疗肺结核病人的馒头铺,并没有影响其他馒头铺的经营和生存,他们也有权治疗肺结核病人,实施追加馒头的职责. 相反, 许多地方的综合医院截留病人,导致结防机构完不成发现管理任务,使上级部门要求并年年考核的"归口管理"成为空话,使本应免费获得馒头的病人不得不花钱买馒头.

三 结核性胸膜炎和肺外结核一样,不够标准的原因是它们不构成传染.需要抽胸水的由综合医院收住内科病房,不需要抽胸水的病人来CDC就诊,自费购买药物.

顺便自报一下山门,本人在一沿海省的穷县CDC工作,我们和其他馒头铺的关系很融洽,CDC门诊在病人中的口碑也很好,尽管我在执行项目方面不够严谨.


作者: qinxilin    时间: 2006-7-19 10:37

我们门诊曾收治过吸毒2人.(未收监).农村五保3人.子女遗弃老人多人.这些人依从性特差.常出现断药现象肝功血常规复查落不实.这些人发药后出现毒副反应后哉麽办.


作者: 将军牛牛    时间: 2006-7-19 11:30

以下是引用qinxilin在2006-7-19 10:37:29的发言:

我们门诊曾收治过吸毒2人.(未收监).农村五保3人.子女遗弃老人多人.这些人依从性特差.常出现断药现象肝功血常规复查落不实.这些人发药后出现毒副反应后哉麽办.

这种病人我们也有.首次就诊取药时,这样的病人一般都有人陪同.我们让病人在<免费治疗知情同意书>上签字的同时,口头告知可能出现的毒副反应,发给病人就(复)诊凭证上用文字再告知可能出现的毒副反应.要求他们出现较重反应立即停药.

这种病人出现毒副反应后可能1)停药,也不复诊;(2)被乡镇防保人员访视时发现;(3)在他人陪同下去CDC复诊.

对于因体力不济的因素无法复诊的病人,我们要求就近在当地复查肝功能或其他辅助检查,亲属持正常检验报告我们可以发药.有的防保人员很负责,也有代为病人取药的.

毒副反应常见是肝损害,出现此情况,CDC提供免费链霉素,要求病人自费购买乙胺丁醇,优福宁(南京产),轻度肝损边保肝边减药治疗.


作者: 鬼谷子    时间: 2006-7-19 16:47

我们这里的CDC大部分都有门诊接诊病人啊。
作者: qinxilin    时间: 2006-7-20 07:44

我们去年因原科长据绝造假.逼迫辞职.新上一初中毕业的.为造假要求乡镇防疫医生从各乡镇医院门诊登记本上抄了些病人用来造假.并告知用途.乡镇防疫医生看县上都这样.乡级督导.发现等已成空话.象那些依从性特差的病人又无家人陪同.又无钱.查肝功.医生交代的事因文化程度底.理解不了.乡镇防疫医生又靠不住.门诊医生看这些病人放弃治疗真没办法.因新任科长去年造假完成了任务.保住了领导的管帽.领导还说好'科室其他几个文凭高的因看不惯.低级性不高.哎
作者: 9721811    时间: 2006-7-20 09:19

x先 表立场在表意见:同意20楼,对21楼意见保留,呵呵

我们先丛整体来考虑结核病防治工作.

在改革开放前,医疗资源缺乏,成立专业防治机构很有必要,并发挥了巨大的作用,

在引入市场经济后,医疗机构市场化,经济利益驱动明显,重治轻防是不增的事实,

两厢体制改革后,以我市为例,结核病防治所从专科医院分离,划入疾病预防控制机构

按以上一些观点,疾病预防控制机构在建设门诊,加强人员力量,请问这和过去的结核病防治所有多大的区别,是能够完成任务,但是从长远看,能够根本性的解决或者缓解工作的矛盾和问题吗???请大家深思,并建言

改革不仅是机构,更注重的应该是思想啊.!!!


作者: zzzjk56    时间: 2006-7-28 21:50

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


作者: fannggan    时间: 2006-9-24 08:42

我觉得在CDC开结防门诊唯一的好处就是方便造假!!!!放到医院,让人家造假谁理你啊
作者: fannggan    时间: 2006-9-24 09:12

[em04]说是唯一的好处有点过了,改下---最重要的好处是方便作假




欢迎光临 疾控家园 (http://cdcman.s1.288idc.com/) Powered by Discuz! 7.2