xwjlz

我遇到几个病人，项目结束后仍然没有彻底治愈，是否打发他们回家？还是按照方案再来一遍？有的病人病情很重，你能否还是千篇一律的给一个六月治疗方案？有的病人虽然是结核病但不够方案标准，是否等待他达到方案要求再行实治？

另外项目给了你三个馒头，你没吃饱，是否也只能瞪着眼睛看小摊上的馒头流口水？请国家级或者省级结防机构的专家给予答复！！！谢谢！！

xwjlz

此外结防机构是怎样的一个定位：看病人还是管理结核病的防治工作？本人有点搞不清，有请专家一并回答了。 thank  you   very   much !

云南晓流

我非常支持CDC设结核病门诊,就目前疾控能力来说利用结核病项目提高自身的社会服务能力,特别是在群众中的整体形象问题非常重要,毕竟结核病控制项目不可能一直的持续下去,以后我们还需要更多资金投入,所以现在把门诊建设好是为今后可持续的结核病防治工作打下基础,同时苦点钱改善工作硬件建设.但目前更重要的是"软件"也就是专业防治人员的能力建设.我们中心没有门诊,我现在太想建设一个了.

将军牛牛

本人不是专家,我想省级以上专家很难屈尊光临"家园",以下看法不一定能让16楼朋友满意:

一 如果CDC没有结核门诊,就失去了管理病人的平台,你全靠县乡两级医院发现病人,你再去追踪到位,纳入管理,那还不把你累死.这样做,你在病人面前根本没有威信,病人不会睬你.

二 我对统一方案的态度是执行它但不拘泥于它,上面下拨了药物,遇到初治重症病人,怎么用是我的自由.反之,确实有按条条杠杠该定为复治的病人,病很轻,难道非得治八个月?当然,我料定像我这样离经叛道让专家鼻子气歪的医生在CDC少的很.

三 经常有病人质问我关于馒头的问题:为什么不让我吃饱?我是这样回答的,大灾之年,你们都领过救济粮,只能救你急,不能管你饱,更不可能一直永远包你.我认为,6--8个月的免费治疗对于大部分病人来说已经够了,退一步从公共卫生学的观点上讲,消除了病人的传染性也就消除了病人对社会的危害.没吃饱的病人完全可能从其他馒头铺得到馒头.

四 现在涂阴病人也享受免费治疗,所以"不够方案标准"是子虚乌有.我理解XWJLZ所指的是陈旧性肺结核病人,在作出诊断的当时当地不需要治疗,观察期间出现病灶恶化再治疗.

五 再回到馒头问题,上面是根据发现任务数发的馒头,你负责任地让其中的少数病人超定额享用馒头,那么排队排在后尾的病人将得不到馒头.受到你一次特殊优待的病人将会继续纠缠你寻求无止境的优待.这些出了管理期限的复治病人重病人出现其他问题还会找你.

xwjlz

我基本不同意19楼的说法！

1.疾控机构主要职责是从较为宏观的角度管理病人，更准确地说是疾病控制，而非单纯的病例个案。治病应当是临床医生的事，我们重要的是要求医疗机构或者乡村医生、社区医生执行好督导化疗工作，不要局限于病人只能是医疗单位发现，结防机构来治的狭隘思想里，试问1.如果某个病人大咯血、休克；2.某病人合并爱滋病；3.合并乙型肝炎；4.或者合并糖尿病。有哪个结防机构能够很好地处理？ 管理疾病！而非简单地治疗病人；执行项目，而非全卫生系统仅此一家有权实治。

2、项目的执行不容随意更改，否则就不能称之为项目。但是我到认为在项目严格的执行过程中可以根据病人病情实际延长强化期和/或巩固期，但肯定不能减少。原因就是项目是基础，追加治疗是好上加好，提高治愈率，减少复发率，最大限度地避免难治性结核，耐药性结核的发生。

3、首先我们是医生，病人是服务对象而非刁民！现有条件下，馒头铺就我们一家，你不让他再补充两个，其它的馒头铺在哪里？可能已经只有大酒店了吧？项目的宗旨在哪里？医生救死扶上的责任在哪里？恕我冒昧，有项目我们是医生，没有项目我们还是医生！

4.不够标准的病人：结核性胸膜炎；没有典型的胸片病灶，但是有典型症状并排除肺癌以及其他肺部感染，使用抗结核药品治疗有效的病人。

5.馒头就是让人吃饱，如果达不到治愈目的，相应地就会增加复发的危险，成为难治性结核是在治病救人还是在害人，你是一名医生还是一名官僚？