qinxilin

预防这些年到底做了些甚麽.04年我们县代表省上接受卫生部计免检查.接种率40%多.检查结果.检查人员不敢向卫生部真实汇报.省上也哀求检查人员.且不惜行贿.共同商订按60%报计免.搞了几十年还是着样.其他工作可想而知

飘香飞云

身同感受，前说CDC仿美国模式，但我们的体制不同，所以只是一个是不像的产物，预防医学往往受到“卫生”同行的歧视，说疾控工作临床能干，临床医学预防人员不能干等

wsfdfs

就具体事例（艾滋病）而言： 控制传染源：即使是爱滋病人你也不能控制其行为 切断传播途径：主要的输血环节，血永远是不安全的，因为有窗口期，即使有艾滋病毒的血，也不一定能检测出。更何况受传统模式的影响，我们注意力主要放在的性传播上，这对河南人民是多大痛苦的事，但他们弱势群体。 保护易感人群：目前为止几乎没有人能有免疫力 （卫生监督就不谈了，因为他们的处境很艰难，下届政府不知道又会怎样折腾他们。也许置之死地而后生，说不定其有一更光明的前途。 但目前肯定是非常低层次的操作，特别是食品卫生监督，见另一帖子《食品卫生将长期低层次的操作》，希望***在卫生监督体制改革上的讲话能成为“死地而后生”，为卫生监督所寻找一条好的出路。

十年

以下是引用9721811在2006-8-29 20:42:03的发言：

本文痛叱了预防工作的弊病,虽然言辞有点尖刻,但是预防控制工作中这些问题都或多或少的存在.

就美国国家cdc 按照他的标准,我们全国能够有多少人能够达标呢.

由于预防工作和临床工作的脱节,我们许多工作难以有效开展,

有人曾经发过牢骚,现在疾病预防控制机构干的工作,医疗机构也能干;反过来,医疗机构能干的,疾病预防控制机构不能干,那么要疾病预防控制机构干什么,就是为了多养人.

从管理的角度来看,一个机构的存在正是其有不可取代性,我们疾病预防控制机构在这个方面比较差劲,同时我们也看到.一些疾病预防控制机构在科学上和科学精神也是比较差劲,比"白狼"同志好不到那里.

希望此文章能够激励同行,真正作到与时具进.

注意你的发言很久了，很不错！

十年

以下是引用wsfdfs在2006-8-29 16:37:04的发言： （再次重申一个观点：非典的应急成功不是预防医学的成功，而是政府原苏联模式的成功。没有政府规定一把手负责制，哪来全***动，连居委老太都盯着是广东或北京来的人。）

说的很好！