lsl79

扪心自问，我们现在的三级预防做得怎样？明知道引进一个严重污染的工业企业，同时也严重地危害着人群健康，但是政府官员说：行。你说不行有用吗？曾光教授也许正因考虑我们目前三级预防的现状，才题出零级预防，可谓用心良苦。

lyzengbao

国家对疾病控制工作的政策保证是最基本的，也是政府的职责，不能单纯的划归为是哪一级的预防措施，美国具有很完善的疾病控制体系，也没有听说随时制造出一些新名词，但人家有新思维，那就是把政策规定的，该行使的职能行使了，所以现实的情况是如何把现有的预防体系完善和落实了就很能解决问题了。非典时期，卫生部和国家疾控中心提出流调关口要迁移到医院的发热门诊，在病人就诊的同时开展流调工作，其实是对疾控机构和医院医务人员职责的严重异化，是职责不明的一种表现，曾光教授提出的零级预防的观点其实是一个新词，而不是新观点和新思维。

zqjkzxxsl

对于 许多地区一级预防都是“话”而已，能做到二级预防的地区也很少，想想看，“早发现”该由谁来早发现？病人有病不得不去治病了，才去医院检查治疗，在农村就连“早隔离”也很难实现。专家的理论都是好的，可是现实和理论毕竟不是一回事

小波

小子斗胆上犯：所谓的‘零级预防’，就是‘一级预防’，且任何的预防工作，都应该强调政府责任。

　　我们不能再玩一些数字游戏了，现在我们的‘一级预防’工作已经处于悬岩，“零级预防”的提前，预防工作的关口前移可能把疾病控制工作推向深渊。

　　难道说：禁止从疫区进口能携带病毒的绿猴以及其他灵长类动物，并告诫国人不要到疫区旅游；取缔毛蚶上市，斩断了致病因子的传播链，不是一级预防的工作内容吗？政治家们不应当是控制重大疫情的主角吗？

不在乎口号如何新，而是是否真正做到了。

[em03]

2001020831

大家都说的很好!确实,政策不在有多创新,政府官员能认真履行职责就行.