以下是引用360400在2005-7-30 20:22:22的发言：
这份调查对公共卫生的理解似乎把公共卫生体制改革的情况抛在了一边，主要阐述的是医疗服务、投入、资源配置，对公共卫生体制改革的现状和问题没有具体鲜明的概述，也是片面的，既然预防为主，既然知道非典暴露了一些问题，就不应该说得那么泛泛，应该指出究竟是谁阻碍了卫生事业的发展，为什么一直不能改变这种被动挨打、救火员式的工作模式，究竟什么时候可以彻底改变卫生防疫事业日落式的下滑？我觉得这本身就不是一份成功的调查报告，也改变不了什么根本问题。
你的说法可能有些片面,从附标题上可看到(概要与重点)并非是真正的全文,我觉得这是记者特意这样摘录的.因为现在广大百姓抱怨最大的是医疗,教育,房产的支出.从文中总结的计划经济时期一断中可以看到:
"● 这一时期医疗卫生事业发展的基本经验之二是医疗卫生工作的干预重点选择合理
其一，突出“预防为主”，重视公共卫生事业发展。在整个医疗卫生投入中，对公共卫生事业的投入一直处于优先地位。逐步建立了包括卫生防疫、妇幼保健、地方病控制、国境卫生检验检疫机构在内的、基本完整的公共卫生体系。公共卫生机构与医疗服务机构之间，保持着良好的协作关系。此外，群众性的爱国卫生运动也发挥了重要的作用。其结果是：各种烈性传染病被完全消灭或基本消灭，法定报告的发病率迅速下降；多种地方病和寄生虫病得到有效控制，发病率大幅度降低。
其二，基于医疗服务机构的公益目标定位，医疗领域的干预重点集中于成本低、效益好的常见病和多发病治疗上；技术路线选择上注重适宜技术，强调中西医结合。政府对医疗服务标准的规范及其他相关制度安排，使医患双方保持了良好的互动关系。
医疗卫生干预重点的合理选择，不仅实现了医疗卫生资源的低投入、高产出；而且在不同地区之间、不同群体之间形成了更加公平的医疗卫生资源分配。"
在究竟是谁阻碍了卫生事业的发展的问题上,从文中不难看到"中央政府有关部门虽然没有主张医疗卫生服务体制全面商业化、市场化，但是强调分类改革。","来源于一个简单化的、有诱惑力的思路：通过医疗卫生服务机构的市场化竞争，可以提高机构自身的运行效率并降低服务价格；政府转而采取补贴需方或购买服务的方式来提供公共卫生服务和基本医疗保障，财务负担可以因此而大大减轻。"看了这些就可不言而喻了吧.
"为什么一直不能改变这种被动挨打、救火员式的工作模式"这可能是文中提到目前我们实施的"强化公共卫生领域的应急体制建设固然是必要的，但应急体制不能简单地被理解为由各级疾病控制中心、防疫站和传染病专科医院组成的应急医疗系统。“非典”暴露的决不仅仅是应急医疗系统问题，而是整个医疗卫生体制，特别是常规医疗卫生体制的失效问题。离开了常规医疗卫生体制，只靠应急医疗系统，不仅解决不了传染性疾病的早期发现问题，也解决不了大量传染病患者的救治问题。"
究竟什么时候可以彻底改变卫生防疫事业日落式的下滑？还得政府说了算.在报刊网络上能看到此文并能承认知道错误,已经是政府的一大进步啦.上级的办公效率都领教过的,到时你可别给搞得心急火撩. | 
发表于 2005-7-29 06:23
| 
