平常心

“三鹿”终于主动承认自己的奶粉有问题了。可是，多达700吨的“问题奶粉”已经流入市场，可以想象，实际受害的婴儿会超过目前已经发现的数字。虽然“三鹿”已经发出了召回令，但危害已经造成。那么，谁将为此负责？有关责任人应该承担怎样的责任？

　　《刑法》第一百四十三条规定：“生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。”由此可见，“三鹿”涉嫌构成“生产销售有毒有害食品罪”。

　　不过，追此刑责的前提是“生产、销售不符合卫生标准的食品”。这就必须认定：污染的“三鹿”奶粉符合卫生标准吗？在承认奶粉有问题之前，“三鹿”曾声称自己的产品符合国家的卫生标准，甘肃省质检部门也表示“三鹿”奶粉经检验合格。

　　有人要问：受过污染甚至可以致命的奶粉怎么会符合卫生标准呢？“三鹿”和甘肃省质检部门依照的是什么标准？对此，还没有详细的信息，但“三鹿”确实有可能符合某个卫生标准。目前，我国的食品卫生和安全标准繁多且不统一，并没有一个强制性的安全标准。据统计，我国现行的食品卫生国家级标准有400多个，地方性、企业和行业标准则达千余个；同一种食品有两套法定标准，检验检测中法定标准相互冲突等事件屡见不鲜。

　　之所以出现这种状况，主要是因为现有很多涉及食品卫生及安全标准的法规，比如《食品卫生法》《农产品质量安全法》《产品质量法》等，这些法规都对食品生产经营的某个环节或某类产品进行了规制，但却缺乏协调性和统一性。

　　要从根本上解决这些问题，最好的办法就是出台统一的、专门保障食品安全方面的法律。实际上，我国已经有了这样一部法律草案，并且已经经过了全国人大常委会的两次审议，这就是《食品安全法》。当然，《食品安全法》并不仅仅可以统一标准，它在事故预防、食品召回以及责任追究等各个方面都会作出全面的制度安排。

　 近年来，一系列食品安全事件暴露出食品监管以及制度建设等方面的缺陷。现在，“问题奶粉”事件再一次震动公众。因此，笔者建议，《食品安全法》应尽早出台。(作者系媒体评论员)

《食品安全法》出台，就真的可以杜绝问题食品吗？有了刑法就没有罪犯吗？有了反贪局官员就廉洁了吗？大家稍微动下脑筋我想就有答案。我看问题不在立法，而在执法！在人！改革开放后，我国的立法不可说不细，几乎到了泛滥成灾的程度，连执法者都无所适从。结果呢？大家有目共睹。

lyzengbao

从有关部门和当地政府的表现看，仍然是采取惯用的伎俩，推卸责任，死不认帐，丢卒保车，断尾求生之策。

2001020831

这年头还有什么食品安全可信啊！还是自产自销安全可靠！现在这个社会，有责任心的人都凭良心做事，但是没良心的事怎么可能做出负责任的事呢？只要有个这样的人在，这个社会就不可能是安全的。

无非

以下是引用平常心在2008-9-14 10:51:17的发言：

《食品安全法》出台，就真的可以杜绝问题食品吗？有了刑法就没有罪犯吗？有了反贪局官员就廉洁了吗？大家稍微动下脑筋我想就有答案。我看问题不在立法，而在执法！在人！改革开放后，我国的立法不可说不细，几乎到了泛滥成灾的程度，连执法者都无所适从。结果呢？大家有目共睹。

整个社会的诚信度下降！上下左右监管混乱，有利益就上，有责任就推，包括我们的ZF，怎能不出事？

风平浪静

发生突发公共卫生事件——“ZF”保证“绝不姑息养奸、必将严惩不贷”——处理了几位所谓的“典型”人物——事件逐步淡出人们视线、新闻效应渐渐平息——新的祸患又在酝酿当中——适当时机爆发——再次出现突发公共卫生事件

历史是何其的相似，这已经是第N次循环了，中国从来都是人治的社会，法律在国人面前显得那么的软弱无力，某某领导随口说一句话的效果比法律不知道大多少倍。今年的中国遇到了全所未有的困难，从“灾害天气”到“藏du事件”，从“汶川地震”再到本次“三鹿奶粉事件”，无不在考验中国领导人和全国人民。每当想起温总理步履蹒跚得奔赴灾区各地，指导救灾的时候，灾款挪用”、“贪赃受贿”的声音就总是显得那么的刺耳，显得那么的不和谐。在这个物欲横流、利益之上的时代，“良心”已经变得何等的廉价啊！

假设一下，如果发生类似“911”那样轰动的事件，我们能凭什么保证此类事件不发生第二次呢？