青天流云

作为一名基层预防医学工作人员，终于看到了从幕后转向幕前的希望！非常佩服一楼的观点，给我们这些希望振兴预防医学的人带来了很大希望。

wch

当每个cdc出来都念叨着保护“易感人群”的概念时，顺便也将自己退到了所谓“幕后英雄”的痛苦境地，也成了“七大嫂八大姑”的福地。没有一点医学临床知识，只要能认字，会数数，完成上级工作即可，cdc正是福地啊。假使真有排行榜，第一养老福地非cdc

你这也是缺乏责任的话

wch

严重同意.

两个极端:

让装备了卫星通信设备的士兵钻山沟打游击和让赤手空拳的士兵对付武装到牙齿的病原生物.

CDC人的写照. 完全同意将军牛牛的贴

蓝点

问题认识得很深刻，体制问题是弊病，人才的培养也是后劲不足，疾控要想迈大步地发展需要经历无数次地阵痛。

认识问题才能解决问题。

wsfdfs

浅谈预防医学的专业性的一面（资料不全，只谈概念，不是误区范畴）

预防医学政策性的一面暂时不谈，因为涉及到政策工作方式，是卫生行政部门一部分职能转移在在cdc上。（疾病监测、上报、国家强制免疫等）

预防医学的主动性专业体现：

预防医学工作的对象是人，不是疾病。不能以一种疾病作为预防医学的一个专业体系。

以评估预测－方案实施－验证的思路看预防医学专业的表现：

以钟南山为例：先对钟院士为对象进行评估：（1）一般健康状况；（2）个人习性；（3）所属健康年龄阶层；（4）职业上的暴露危险。

根据真实掌握的数据推算当地的寿命表及疾病情况，计算上述四项的概率。

预测上述四项健康危害的可能，做出如下干预方案：

（1） 应急：职业危害、所属年龄危害：建议准备相关消毒和随时应急药物于工作场所；

（2） （例子）干预措施：通过让其增加巡回上课等方式，降低职业暴露。

干预方法的使用：B<L*P B是干预成本、L是危害带来的损失、P是危害的概率

严重注意：否则干预措施无意义，象现在许多无意义的论文一样。（至于政策行为，另当别论，但属于专业，必须自己会推算）

信息收集、干预的设计实施和概率计算都是需要专业技能，和深厚的专业经验

成本与产出的是衡量预防医学成功的一项重要指标

验证：再次计算其各项危险概率。

对钟院士而言确实减低了他的健康危险或提升了健康素质和应急经验。

严重注意+干预方案必须包括应急措施。

上述是比较粗的例子。最经典的例子就在于院内感染。实际上我国目前最多的流行大多源于涉医行为的感染没有控制：sars（院感）、乙肝（预防）、aids（血浆生物制品）。