乡村防疫

卫生防疫体制改革成功与否？归根结底要看是否有利于防治措施的落实。如果防治措施的难以落实或落实得不好，肯定是不成功。比如，最简单的一个指标“接种率”，你们那里是多少？如果，我们单纯讨论工作上的困难，是否说得太远。

闪电北极风

以下是引用十年在2006-3-29 10:37:20的发言：

18.57%已经接近1/5了。要补充那么多人，不是说说就行的。新进来的大学生往往需要4-5年才能培养起来。

这18。57%里面肯定不会有科室负责人，所以处理疫情、疫苗副反应不会有问题。

同意楼上！其实不管大学生还是老中专或者是无专业混混，他们如果在CDC干了十几年，几十年，没有功劳也有苦劳啊。难道就因为他们没有文凭，就可以全部否定他们的能力了吗？？难道就因为他们是领导亲属而受“鄙视”吗？其实，这一类人可以说是历史遗留问题，就像教育系统的代课老师一样（他们有的还是当年的教学骨干！甚至培养过你们这些大学生），我们不能说全部把他们清除！我们应该做的是，如何防范类似制度重演！这就是前面某位同志所说的，对疾控的准入制度严加控制。

三板斧

以下是引用十年在2006-3-30 9:26:56的发言：

医疗机构留住了人才，工资够高了吧，但改革成功了吗？

医疗机构取得的经济效益是建立在损害老百姓的利益的基础上的。

改革成功与否还是要看是否有利于疾控工作的开展。

5年了，硬件提高了，但软件还没有跟上，这是事实，待遇不高，留不住人才，阻碍了疾控工作的发展，这也是事实。但在5年前，防疫工作者的待遇难道就好过吗？或者说比现在还好？5年前我们的防疫经费落实过吗？

5年改变办公室环境，办公条件（硬件设施）很容易，但是要改变领导重医轻防、人才匮乏、投入不足（保障机制都没有真正建立起来）等软件问题却很难，这最少都还需要5-10年。

套用关于“金钱”的一句老话

金钱不是万能的，但没有金钱却万万不能。

同理，CDC的人才也不是万能的，但没有人才是万万不能的！

现在的CDC，好象工作谁都能做，什么人都能进来。

zhcl6231

不成功，卫生监督还是以前那样，重收费轻监督。我们这儿食品、公共场所人员体检人数是逐年下降。到目前为止我们疾控中心建设上政府未给一分钱，单位日子一年不如一年，人还不停的进，分家前财计科是五人，现在是六人。[em01][em01][em01]

sgnxzp

基层的防保成了什么?如今实行免费接种了,大约更加会不值了!!五年前当我们是摇钱树,现在把我们当负担呢.越改革基层的防保越难做啊!!!!该改革还是不该不是由我们发表意见的呢.