洋子

如果可以的话就给各省份一点自主权（毕竟这是配套资金的出资方），如将这个具体到时限标准就让各省份根据自己地方实际制订。这样做好让这个政策有个临时的监督方，也显得对地方政权的尊重。

虽然卫生部有点“伟大”地请些专家完成了制订详尽报告标准的创举，实际操作还是有些不尽人意的。

[此贴子已经被作者于2005-4-15 10:56:10编辑过]

360400

如有不符，我个人感觉应以国家颁布的法规为准，而新传染病防治法是老大，37号令与和它不符，应以新传防法为准：

《突发公共卫生事件与传染病疫情监测信息报告管理办法》中很明确了。

第十九条 责任报告单位对甲类传染病、传染性非典型肺炎和乙类传染病中艾滋病、肺炭疽、脊髓灰质炎的病人、病原携带者或疑似病人，城镇应于2小时内、农村应于6小时内通过传染病疫情监测信息系统进行报告。 　　对其它乙类传染病病人、疑似病人和伤寒副伤寒、痢疾、梅毒、淋病、乙型肝炎、白喉、疟疾的病原携带者，城镇应于6小时内、农村应于12小时内通过传染病疫情监测信息系统进行报告。 　　对丙类传染病和其它传染病，应当在24小时内通过传染病疫情监测信息系统进行报告。

以上和卫生部王陇德、马家奇等先生编写的《现场流行病学理论与实践》，甲类和按甲类管理的都是2小时报告，一般乙类和丙类是24小时报告，没有实质性的矛盾。因为24小时涵盖了其它时间，况且也只是说一般。

37号令是在新传防法之前颁布的，当时可能是以老的传防法为基础制订的。艾滋病的管理在新的传防法中未列入甲类，所以就以新的为准。

另外，从发现病例到确定为其是传染病病人、疑似病人和携带者等还要一个过程，包括检验结果出来，我感觉准确的理解是医疗机构确定为其是传染病病人、疑似病人和携带者后，在规定的时限内通过传染病疫情监测信息系统进行报告。

不知大家的理解对不对？