怎么能够让县区级CDC能够更好地和农村/社区卫生的发展结合起来？ CDC, 农村, 卫生, 社区, 结合

rhymingsu

非典过后，整体上疾控体系得到了加强，当然尚有不少缺憾。但是，目前农村和社区卫生发展得很快，在一定程度上与最基层的CDC，就是县区级关系很密切。怎么能够充分结合和利用农村和社区卫生发展的机会来对县区级CDC重新进行定位，非常想听听大家的意见。

敏儿

这问题提得好,我还是我一直的观点:从地级到县到镇(基层)三级实行垂直管理,大家清楚,在县一级的卫生的老大爷是很少管理CDC的工件的,那所谓的监控科是虚设的,不办事,也很低少办事,也可能不会办事.君不见自从卫生监督监测分离后我们的卫生防病,卫生监督工作怎么样?CDC的突发公卫应急能力也许是提高了,可我们的计划免疫工作怎么样了呢?通过国家的检查大家应该清楚,是明显下降了!!在镇/社区这级我们的公卫人员素质不高,工作目标不清晰,收入没保障,卫生院把防保组作为创收科室,不关心公卫人员的工作和生活环境,这样的体制必然地阻碍着防保工作的正常发展.

为此必需建立从地级到县到镇(基层)三级实行垂直管理,政府按传染病防治法和疫苗管理条例规定保证他们的经费,由省级卫生主管部门制定统一的考核管理办法规范和管理下级的工作,只有工作有保障,人员上下一心我们的前途才光明.

rhymingsu

垂直管理是大家一致的期盼，但是与目前国家财政和管理体制不适合，这是一条路，但是我总认为这不是唯一的路，可能却是现阶段最难实现的路

十年

如果垂直了，对于卫生系统(部门利益)来说应该是好事，但垂直了就能彻底改变现状？尤其是目前重医轻防的现状。

关于垂直管理的讨论http://www.jcrb.com/zyw/ccgl/index.htm

我赞同其中一个网友的看法.

http://www.jcrb.com/zyw/n499/ca342449.htm

为什么要实行部门垂直管理？排除地方干扰，大概是实行部门垂直管理的出发点。增强中央宏观调控能力，消除地方保护主义，保证政策法律贯彻落实，难道只有实行部门垂直管理这一条路吗？如果是这样，那就干脆把地方的党和国家机关全部撤消，把所有的部门单位都垂直管理好了。我想，这大概是计划经济下的思维模式吧！这是与市场经济体制的完善和政治体制的改革是格格不与的。垂直管理部门掌握着一定的经济管理和执法权限，对地方经济建设作用举足轻重，人事权和财务权都受垂直领导，不受地方控制，游离于地方的管辖之外。这样既弱化了省以下各级政府的管理服务职能，使其变成了一个不完全政府，“残废”政府，又使垂直管理部门失去了有效的监督制约，容易导致腐败。也就是说，实行部门垂直管理不符合行政管理规律，不符合建设社会主义政治文明的要求，不利于调动地方积极性，不利于经济社会的统筹发展。

为什么部门要积极争取实行垂直管理呢？必须指出，是部门“权”“利”在作祟。一是“权”，垂直管理自成系统，集行政管理、执法执纪、经济监督于一身，高度综合，弹性很大，而且这些部门分支机构较多，人员广泛，手中又握有较大的行政自由裁量权。概括地说，权力很大，管的人多，并且不受外部监督，在这样的情况下，可以对无利可图的工作撒手不管，对有利可图的工作一手管死。二是“利”，同在一个区域内工作，同样是为党和人民的事业而工作，同样是国家公职人员，垂直管理部门工作人员的工资、住房及福利等远远高于当地非垂管部门工作人员，人为造成分配不均。这是为什么？如果工资、住房及福利等与地方一样，我想没有几个部门争取垂直管理。“权”“利”，恐怕是部门积极争取垂直管理的很重要原因吧！

十年

目前，很多地方的社区卫生都应该规划建设好了，到了发挥6位1体的作用的时候了。

预防保健作为社区卫生的首要职能，该怎样充分发挥出来，是一个很值得大家讨论的话题。如果发挥的好，那疾控中心就不在是孤军奋战，但我不太看好社区卫生在疾病预防控制中的作用，在目前的卫生体制下，很有可能变成单一的社区医疗服务（重医轻防），正如目前的乡镇卫生院。